Karl Lauterbach: „Ein solches Vorhaben wäre nie zu rechtfertigen”
Die Debatten über die Legitimation von Coronamaßnahmen berühren einen empfindlichen Punkt: die Vernunft des Menschen. Auf der phil.cologne diskutierten Markus Gabriel und Karl Lauterbach über den Glutkern der aktuellen Konflikte.
Philosophie Magazin: Herr Lauterbach, Herr Gabriel, brauchen wir eine Haltung der Vorsicht, um durch diese Pandemie hindurchzukommen? Oder gilt es vielmehr, eine Art von Grundvertrauen in Institutionen und Menschen zu reaktivieren?
Markus Gabriel: Ich glaube, dass wir eine Haltung benötigen, die lösungsorientiert ist. Im Zentrum steht dabei die Frage: Wie tragen wir – als Individuum, Kollektiv, Institution – bei zur Bewältigung der Krise? Das ist die Haltung, die wir bräuchten. Stattdessen beobachte ich eine Top-down-Erwartung und auch ein Top-down-Verhalten. Das, was man den Staat nennt, hat aus meiner Sicht zu sehr die Führung übernommen. Und so setzen Bürgerinnen und Bürger zu sehr darauf, dass die Pandemie auf einer staatlichen Verwaltungsebene gelöst wird. Die Haltung, die wir benötigen, besitzt die Grundstruktur der Aufklärung. Und dazu gehört der Werterahmen Freiheit, Gleichheit, Solidarität.
Karl Lauterbach: Ich bedauere, dass ich Ihnen gleich widersprechen muss. Die These, dass man komplett auf den Top-down-Ansatz hätte verzichten können, halte ich für falsch. Ein solcher Umgang mit der Pandemie, der vorsieht, dass der Bürger für sich selbst entscheidet, wäre schlicht nicht zu managen. Ich bin bestürzt zu sehen, dass selbst jetzt, anderthalb Jahre in der Pandemie, sehr viele Menschen sich niemals selbst schützen könnten. Die haben nach wie vor vollkommen falsche Ideen. Die denken zum Beispiel, dass die Impfungen gefährlicher sind als die Erkrankung. Oder dass man sich als Geimpfter nicht anstecken kann. Wir leben leider in einer Zeit, in der viele Menschen in wissenschaftliche Themen nicht gut eingearbeitet sind und darüber hinaus im Netz systematisch falsch informiert werden. Ohne Top-down-Management im Sinne von klaren Regeln zum Schutz der Bevölkerung hätten wir vielleicht 200 000 Todesfälle zu beklagen. Und nicht 100 000.
Gabriel: Die zentrale philosophische Frage lautet doch: Können wir einen Top-down-Approach durch Regierungsmaßnahmen ethisch rechtfertigen? Meines Erachtens reicht es da nicht aus zu sagen: „Wir haben eine begründbar messbare Anzahl von Menschenleben gerettet, nämlich um die 100 000.“ Wir haben hier in Deutschland die Diskussion um die Kollateralschäden der Pandemiebekämpfung noch gar nicht rational geführt.
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Einfache Registrierung per E-Mail
- Im Printabo inklusive
Hier registrieren
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Markus Gabriel: „Die Leitidee der aktuellen Marktwirtschaft ist böse“
In einer komplexen Welt streiten wir ständig über moralisch richtiges Handeln. Der Philosoph Markus Gabriel behauptet im Interview: Es gibt moralische Tatsachen. Und es ist höchste Zeit, sich nach ihnen zu richten. Aber ist das wirklich so einfach?
Markus Gabriel: „Die Pflicht zur Herdenimmunität ist höher zu werten als Selbstbestimmung“
Die baldige Verfügbarkeit von Covid-19-Impfstoffen wirft moralische Fragen auf: Wer kommt zuerst dran? Bis wohin reicht die körperliche Selbstbestimmung? Ist es auch legitim, sich nicht impfen zu lassen? In unserer Reihe fragen wir Philosophinnen und Philosophen nach ihrer Position. In Folge 1 fordert Markus Gabriel nötigenfalls eine Impfpflicht.
Karl Lauterbach: „Die Coronapolitik ist durch Rawls gedeckt“
Karl Lauterbach ist ein Schüler des berühmten Gerechtigkeitstheoretikers John Rawls. Ein Interview mit dem SPD-Abgeordneten über philosophische Einflüsse und die Begründbarkeit von Freiheitsbeschränkungen
Karl Lauterbach: „Die Corona-Maßnahmen sind eine Politik des Freiheitsschutzes“
Am Mittwoch wurde Karl Lauterbach zum Gesundheitsminister ernannt. Im März dieses Jahres sprachen wir mit dem SPD-Politiker und Epidemiologen über John Rawls' Theorie der Gerechtigkeit, ethische Dilemmata sowie die Rolle der Eigenverantwortung.
Einfach leben - Warum ist das so kompliziert?
Einfach leben, das klingt so leicht. Nach Gelassenheit, geistiger Weite. Nach einer Existenz, die ihre Freiheit in der Beschränkung findet. Nach Balance, Übersicht, Halt. Doch wer versucht, ein solches Dasein auf Dauer zu stellen, scheitert schnell an den Realitäten des Alltags – und auch an sich selbst. Wie verzichten in einer Welt, die permanent Neues anpreist? Wie ausgeglichen sein, wenn Verlangen und Lust – ganz zu schweigen von den Ansprüchen der anderen – die innere Ruhe permanent stören? Die Philosophie zeigt drei Wege zum einfachen Leben auf: Erst die Übung führt uns zur Leichtigkeit. Das Geheimnis einer erfüllten Existenz ist die Leere. Das Wesentliche zu sehen, setzt Selbsterkenntnis voraus. Askese, Minimalismus, Authentizität: Einfachheit beginnt in uns.
20. Türchen
Von der Neuerscheinung bis zum Klassiker: In unserem Adventskalender empfiehlt das Team des Philosophie Magazins bis Weihnachten jeden Tag ein Buch zum Verschenken oder Selberlesen. Im 20. Türchen: Unser Kolumnist Gert Scobel rät zu Neo-Existentialismus von Markus Gabriel (Karl Alber, 176 S., 29 €)
Schöne neue Welt
Der Neue Realist Markus Gabriel ist der Ansicht, dass das Leben voller überraschender Möglichkeiten steckt – eine Philosophie, die auch der Technologie-Investor Frank Thelen vertritt. Unsere Zukunft stellen sich die beiden dennoch völlig unterschiedlich vor. Zwei innovative Optimisten im Streitgespräch
Ein Tag im Leben des Neuen Realisten
Eine neue Denkströmung namens „Neuer Realismus“ bricht radikal mit unseren Vorstellungen davon, was es wirklich gibt. Der Philosoph Markus Gabriel gehört zu ihren führenden Köpfen. Wie es sich wohl anfühlt, in einer Welt zu leben, in der von Einhörnern bis zum Osterhasen so gut wie alles existiert – außer der Welt selbst? Eine metaphysische Probe aufs Exempel