Åsa Wikforss: „Die Fakten hatten es noch nie leicht mit uns“

Frau Wikforss, Sie sind Professorin an der Universität Stockholm, aber über die akademische Philosophie hinaus bekannt. So können zum Beispiel alle schwedischen Abiturienten ihr Buch Alternativa Fakta kostenlos bekommen. Was kann die Philosophie Schülerinnen und Schülern über die Wahrheit beibringen?

Alles! Schon wenn man wissen möchte, was Wahrheit und Wissen ist, fragt man die Philosophie. Viel von dem was gerade passiert – Fehlinformationen, Fake News –, basiert auf Schwachstellen in der Natur unseres Wissens. Wissen, das ist gerechtfertigter, wahrer Glaube. Und wir Menschen können einen Glauben an etwas auf zwei Arten rechtfertigen: Es gibt Evidenz durch Erfahrung, also durch das, was wir fühlen, sehen, hören. Und es gibt Evidenz, die wir von Menschen bekommen, die mehr wissen als wir. Was wir über die Welt wissen, über Geschichte, Geographie, Fußball oder Politik, wissen wir meist nicht, weil wir selbst dabei waren, sondern von anderen Menschen. Wir können Wissen über Generationen akkumulieren und weiterverbreiten. Einerseits ist das eine große Stärke. Andererseits ist es eine Schwäche. Denn unser Wissen beruht zu einem Großteil auf Vertrauen in andere Menschen, das wiederum ausgenutzt werden kann. Damit ich beispielsweise von Ihnen Wissen bekommen kann, muss ich Ihnen glauben. Um Ihnen zu glauben, brauche ich wiederum Vertrauen. Psychologische Forschung zeigt, dass wir von Natur aus sehr vertrauensvoll sind. Wenn uns jemand etwas erzählt, ist normalerweise unser erster Impuls, es zu glauben. Auf der einen Seite kann dieses Vertrauen missbraucht werden, um Falschheiten zu verbreiten. Auf der anderen Seite kann Vertrauen untergraben werden. Hätte mir zuvor jemand etwas Falsches über Sie und das Philosophie Magazin erzählt, würde ich Ihnen kein Wort glauben und nichts von Ihrem Wissen bekommen. Genau dieses Untergraben von Wissen können wir derzeit vielerorts beobachten. Politisch motivierte Fehlinformationen zielen oft darauf ab, das Vertrauen der Menschen in ernstzunehmende Wissensquellen zu unterminieren.

Sie forschen zu Wissensresistenz, was meint das?

Wissensresistenz ist die Tendenz zu glauben, was man glauben möchte, statt zu glauben, wozu man gute Gründe hat. Es ist nicht so, als gäbe es eine Gruppe von Menschen, die einfach wissensresistent ist und eine andere, die es nicht ist. Wissensresistenz äußert sich in Situationen in denen das, was wir glauben uns so wichtig ist, dass wir uns bedroht fühlen, wenn jemand Einwände oder gar Beweise gegen unsere Überzeugungen vorbringt. Dann setzten unsere Gefühle ein und wir sperren uns gegen diese Evidenzen. Diese psychologischen Mechanismen gibt es seit der Steinzeit. In diesem Sinne könnten wir sagen, die Fakten hatten es noch nie leicht mit uns. Was wir heute ganz besonders beobachten, ist das Zusammenspiel dieser angeborenen Mechanismen mit unserer Umwelt, die von einer neuen, zersplitterten Medienlandschaft und kursierenden Falschinformationen gekennzeichnet ist. Bei der Wahl unserer Informationsquellen besteht deshalb das Risiko, dass wir das nicht rational, sondern emotional entscheiden und Informationen aus unseriösen Quellen beziehen. Schließlich kommen auch noch Polarisierungseffekte hinzu. Da wäre zum Beispiel die emotionale Polarisierung: Wir sehen Menschen mit gegenteiligen Meinungen nicht mehr als Diskussionspartner, sondern als Gegner. Diese Interaktion der inneren und äußeren Feinde des Wissens führt zu einer Welt, in der es die Fakten oft sehr schwer haben.

Sie betonen, dass wir alle für Wissensresistenz und Fehlinformationen anfällig sind. Können wir dem dennoch etwas entgegensetzen?

Wir sollten zunächst vorsichtig sein, welche Informationen wir in sozialen Netzwerken finden und erst recht aufpassen, welche wir davon teilen. Der Fokus sollte weniger darauf liegen, jede Quelle zu untersuchen, denn das ist eine erdrückende Aufgabe. Vielmehr geht es darum, verlässliche Informationsquellen zu finden, an die wir uns halten können. Zudem müssen wir uns klar machen, wie sehr Wissensresistenz von Gefühlen geleitet wird – in uns und in anderen. Wenn wir mit einer Person streiten, die wir für faktenresistent halten, werden wir schnell wütend oder arrogant und sagen: „Um Himmels willen, hör' mir doch einfach zu!“ Das ist aber das Letzte, was man tun sollte. Vielmehr braucht es eine Atmosphäre von Respekt und Vertrauen, um Wissen zu vermitteln und Menschen dazu zu bringen, unsere Argumente anzuhören. Auf der strukturellen Ebene stellt sich jedes Land indes die Frage, ob wir Gesetze gegen Fehlinformationen erlassen können, ohne dabei die Meinungsfreiheit einzuschränken. Darauf haben wir noch keine perfekte Antwort gefunden. In jedem Fall können wir aber mehr gesetzliche Transparenz einfordern, sodass von großen Tech-Konzernen offengelegt werden muss, wer für welche Werbung bezahlt wird oder welche Algorithmen Anwendung finden. Es ist ein bisschen wie bei der Klimakrise: Man kann ihr nicht nur auf einer Ebene begegnen. Wir müssen uns als Individuen verändern, benötigen gleichzeitig aber auch einen strukturellen Wandel. Die Herausforderungen sind also ähnlich. Wobei hinsichtlich der Klimakrise noch etwas anderes hinzukommt. Hier gibt es zwar die Wissensresistenz der Klimawandelleugner, es gibt aber auch viele Menschen, wie Sie und ich, die auf die Wissenschaft vertrauen, aber nicht die Energie aufbringen, ihr Leben dementsprechend zu ändern. Wir leugnen die Fakten also auf eine Weise, die Aristoteles als Akrasia, bezeichnete, als Handlungsirrationalität. Wir wissen, dass die Klimakrise da ist, welche Handlungen wir unternehmen sollten, wir wollen handeln - und tun es doch nicht.

Åsa Wikforss lehrt als Professorin für Philosophie an der Universität Stockholm und leitet dort das Forschungsprojekt „Knowledge Resistance. Causes, Consequences, and Cures“. Ihr Buch „Alternativa Fakta“ ist ein Bestseller in Schweden und erscheint im März auf Deutsch. („Hörensagen. Wahrheitsfindung in einer faktenfeindlichen Welt“, Harper Collins 2021).

Übersetzung: Lia Nordmann