Camps und Cafiero: „Wir wollten herausfinden, welche Köpfe hinter Qs Nachrichten stecken“
Forscher haben herausgefunden, wer hinter QAnon steckt. Im Interview sprechen sie über ihre Methode der Stilanalyse, die Ethik des Enttarnens und die verräterische Wirkung von Präpositionen.
Am 19. Februar veröffentlichte die New York Times eine Hypothese zu Q, dem mysteriösen anonymen Verfasser von Postings im Internet, durch die seit Herbst 2017 QAnon ins Leben gerufen wurde, eine Bewegung, die eine angebliche pädophile, satanistische Verschwörung innerhalb der Machtstrukturen des amerikanischen Staates aufdecken will. Der Zeitung zufolge steckten hinter Q zwei Personen: Paul Furber, ein südafrikanischer Softwareentwickler, und Ron Watkins, der Administrator eines Forums, in dem einige der Nachrichten veröffentlicht wurden, und der nun in Arizona als Kandidat für die Republikaner bei den Zwischenwahlen in den USA im November 2022 antritt. Quelle für die Enthüllungen der New York Times (die von beiden Verdächtigten zurückgewiesen werden) sind zwei verschiedene - doch in ihren Schlussfolgerungen übereinstimmende - linguistische Studien: eine wurde von dem Schweizer Start-up-Unternehmen OrphAnalytics durchgeführt, die andere von zwei französischen Forschern, Florian Cafiero, Ingenieur in der Forschungsgesellschaft CNRS, und Jean-Baptiste Camps, Hochschullehrer an der École nationale des chartes. Die beiden Letzteren, die Anfang April ein Buch über ihre Recherchen veröffentlichen werden - Affaires de style. Du cas Molière à l'affaire Grégory, la stylométrie mène l'enquête (Le Robert) - erklären uns die Methode, mit der sie jene zwei Personen identifiziert haben, von denen sie mit sehr großer Gewissheit annehmen, dass sie hinter Qs Nachrichten stecken.
Um Q zu identifizieren, haben Sie auf die Stilometrie zurückgegriffen. Worin besteht diese Methode?
Jean-Baptiste Camps: Stilometrie ist die „Messung des Stils“. Sie hat ihren Ursprung im Studium philosophischer Texte, denn sie entstand aus Untersuchungen zur Chronologie von Platons Dialogen, die Gegenstand vieler Spekulationen war. In den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts versuchte eine Reihe von Forschern, die Abfolge nicht anhand der in den Texten entwickelten Ideen zu ordnen, sondern anhand ihrer sprachlichen Form. Ein Autor, Wincenty Lutosławski, prägte daraufhin den Begriff der Stilometrie für diesen Ansatz. Die Grundidee ist der Versuch, das zu quantifizieren, was in der Linguistik als Idiolekt bezeichnet wird, d. h. die für jedes Individuum charakteristischen sprachlichen Merkmale. Man geht davon aus, dass ein individueller Stil erkennbar ist und sich im Laufe der Zeit verändert und dass man ihn messen kann, indem man nicht die angesprochenen Themen oder das Vokabular betrachtet, sondern die Häufigkeiten von Funktionswörtern zählt, z. B. in einem englischen Text die Verwendung von of und in, Präpositionen, Determinanten, Hilfsverben, besitzanzeigende Wörter... Diese Wörter werden nicht auf derselben Bewusstseinsebene wahrgenommen wie Inhaltswörter, sie sind nicht dem selben Hirnareal zugeordnet. Da sie schwer wahrzunehmen sind, sind sie auch schwerer zu fälschen.
Florian Cafiero: Es sind außerdem Wörter, die häufig benutzt werden, was den Untersuchungen eine statistische Aussagekraft verleiht. 1963 veröffentlichten Frederick Mosteller und David Wallace, zwei Statistiker von den Universitäten Harvard und Yale, einen bahnbrechenden Aufsatz zu den Federalist Papers, jener Serie von Zeitungsartikeln, die im 18. Jahrhundert von drei Autoren unter dem einheitlichen Pseudonym „Publius“ veröffentlicht wurden, um die Idee einer amerikanischen Verfassung populär zu machen, und die in den USA immer noch als grundlegend gelten, da sie als Auslegung dieser Verfassung im Sinne der Gründerväter der Vereinigten Staaten gesehen werden. Sie stellten fest, dass es bei der Verwendung von Wörtern wie „war“ [Krieg] keine deutlichen Unterschiede zwischen den infrage kommenden Kandidaten gab, während man beim händischen Auszählen von „while“ oder „upon“ feststellte, dass einer der Autoren diese Wörter gerne verwendete und ein anderer überhaupt nicht. Das Problem ist natürlich, dass es extrem mühsam ist, das zu zählen, und dass man nicht mit einem sehr großen Korpus arbeiten kann. Der Durchbruch kam, wie in vielen anderen Wissenschaftsdisziplinen auch, durch die Entwicklung der Personal Computer und später der Supercomputer, die es ermöglichen, mit riesigen Datenmengen zu arbeiten, sei es mit Hilfe künstlicher Intelligenz oder mit traditionelleren statistischen Berechnungen.
Wie kamen Sie dazu, diese Methode zur Analyse von Qs Posts zu verwenden?
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Einfache Registrierung per E-Mail
- Im Printabo inklusive
Hier registrieren
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Wie beeinflussen Influencer?
Haben Influencer auf Instagram und Co. mittlerweile einen größeren Einfluss auf die öffentliche Meinung als Fernsehmoderatorinnen, Nachrichtensprecher und Journalistinnen in den traditionellen Medien? Wer sich aktuell die Kanäle von Weltstars wie Christiano Ronaldo, Dwayne Johnson oder Ariana Grande ansieht, die ihre Follower zur Einhaltung der Corona-Maßnahmen aufrufen und damit enorme Resonanz hervorrufen, könnte diesen Eindruck durchaus gewinnen. Doch warum sind derartige Posts so wirkungsvoll?
Wer sind "Wir"?
Als Angela Merkel den Satz „Wir schaffen das!“ aussprach, tat sie dies, um die Deutschen zu einer anpackenden Willkommenskultur zu motivieren. Aber mit der Ankunft von einer Million Menschen aus einem anderen Kulturkreis stellt sich auch eine für Deutschland besonders heikle Frage: Wer sind wir eigentlich? Und vor allem: Wer wollen wir sein? Hört man genau hin, zeigt sich das kleine Wörtchen „wir“ als eine Art Monade, in der sich zentrale Motive zukünftigen Handelns spiegeln. Wir, die geistigen Kinder Kants, Goethes und Humboldts. Wir, die historisch tragisch verspätete Nation. Wir, das Tätervolk des Nationalsozialismus. Wir, die Wiedervereinigten einer friedlichen Revolution. Wir, die europäische Nation? Wo liegt der Kern künftiger Selbstbeschreibung und damit auch der Kern eines Integrationsideals? Taugt der Fundus deutscher Geschichte für eine robuste, reibungsfähige Leitkultur? Oder legt er nicht viel eher einen multikulturellen Ansatz nahe? Offene Fragen, die wir alle gemeinsam zu beantworten haben. Nur das eigentliche Ziel der Anstrengung lässt sich bereits klar benennen. Worin anders könnte es liegen, als dass mit diesem „wir“ dereinst auch ganz selbstverständlich „die anderen“ mitgemeint wären, und dieses kleine Wort also selbst im Munde führen wollten. Mit Impulsen von Gunter Gebauer, Tilman Borsche, Heinz Wismann, Barbara Vinken, Hans Ulrich Gumbrecht, Heinz Bude, Michael Hampe, Julian Nida-Rümelin, Paolo Flores d’Arcais.
Wie schaffen wir das?
Eine Million Flüchtlinge warten derzeit in erzwungener Passivität auf ihre Verfahren, auf ein Weiter, auf eine Zukunft. Die Tristheit und Unübersichtlichkeit dieser Situation lässt uns in defensiver Manier von einer „Flüchtlingskrise“ sprechen. Der Begriff der Krise, aus dem Griechischen stammend, bezeichnet den Höhepunkt einer gefährlichen Lage mit offenem Ausgang – und so steckt in ihm auch die Möglichkeit zur positiven Wendung. Sind die größtenteils jungen Menschen, die hier ein neues Leben beginnen, nicht in der Tat auch ein Glücksfall für unsere hilf los überalterte Gesellschaft? Anstatt weiter angstvoll zu fragen, ob wir es schaffen, könnte es in einer zukunftszugewandten Debatte vielmehr darum gehen, wie wir es schaffen. Was ist der Schlüssel für gelungene Integration: die Sprache, die Arbeit, ein neues Zuhause? Wie können wir die Menschen, die zu uns gekommen sind, einbinden in die Gestaltung unseres Zusammenlebens? In welcher Weise werden wir uns gegenseitig ändern, formen, inspirieren? Was müssen wir, was die Aufgenommenen leisten? Wie lässt sich Neid auf jene verhindern, die unsere Hilfe derzeit noch brauchen? Und wo liegen die Grenzen der Toleranz? Mit Impulsen von Rupert Neudeck, Rainer Forst, Souleymane Bachir Diagne, Susan Neiman, Robert Pfaller, Lamya Kaddor, Harald Welzer, Claus Leggewie und Fritz Breithaupt.
Der Schrebergarten - eine deutsche Utopie
Der Schrebergarten ist die perfekte Symbiose zweier als ausnehmend deutsch geltender Sehnsüchte: Natur und Ordnung. Doch welche Ideologie steckt hinter den akkuraten Hecken? Ein Ausflug in die traditionsreiche Berliner Kleingartenanlage „Sonnenschein“ – und die geistige Welt Moritz Schrebers, jenem Arzt und Schwarzen Pädagogen, der als Zuchtmeister des Kindes in die dunkle deutsche Geschichte einging.
Marie-Luisa Frick: „Man sollte Selbstdenken nicht undifferenziert heroisieren“
Corona und Terror rufen die Ideale der Aufklärung wieder auf den Plan und stellen die Demokratie gleichzeitig hart auf die Probe. Die Philosophin Marie-Luisa Frick, deren Buch Mutig denken (Reclam) gerade erschienen ist, erklärt vor diesem Hintergrund, was wir heute noch von den Aufklärern lernen können.
Thea Dorn: „Todesvermeidung um jeden Preis bringt uns in eine existenzielle Aporie“
Der Schutz des Lebens ist das Kernelement der Zivilisation. Aber sind wir gerade dabei, aus lauter Todesangst das Leben selbst zu opfern? Ein Interview mit Thea Dorn über ihr am 8. Februar erschienenes Buch Trost und einen Konflikt, in dem wir alle stecken.
Die Vermessung des Glücks
Was macht ein gutes Leben aus? Bundeskanzlerin Merkel will dies derzeit über landesweite Bürgerdialoge herausfinden. Ein sinnvoller Ansatz?
Macron und wie er die Welt sieht
Er ist die neue Lichtgestalt der französischen Politik. Nur wofür Emmanuel Macron konkret steht, ist nach wie vor unklar: Pragmatist oder Idealist? Liberaler oder Arbeiterfreund? Wie große Philosophen ihn wohl eingeschätzt hätten? Um dem Phänomen Macron näherzukommen, haben wir uns in die Köpfe von drei politischen Denkern begeben.