Die Bionegativität des Geistes
Philosophische Reflexion führt zu Glück und Freiheit, so das Versprechen. Bei näherer Betrachtung aber zeigt sich: Dem Denken selbst wohnt ein lebensfeindlicher Zug inne. Es kann zur Verzweiflung führen.
Der Geist, so stellte einst Gottfried Benn fest, ist „bionegativ“ – dem Leben gegenüber feindlich. Die Geistesgrößen der Geschichte: fast alle seelisch instabil und körperlich gebrechlich, oft mit einer Neigung zu Alkohol und Drogen, mitunter an der Grenze zur geistigen Umnachtung. Die meisten ehe- und kinderlos. Die Genies zeichnen sich aus durch eine „körperliche(…) Minusvariante und ein(…) psychische(s) Geschehn, das ein Leben nach dem Mehrzahlstyp der Art nicht mehr ermöglicht und die Fortdauer des Individuums in Frage stellt oder aufhebt.“ Geistige Genialität ist Benn zufolge physiologisch und genetisch bedingt – allerdings gerade durch Eigenschaften, die im Überlebenskampf hinderlich sind. Die großen Denker finden sich nicht unter den am besten Angepassten, sondern unter den Deformierten. Und die noch beunruhigendere Nachricht lautet: Die bennsche Bionegativität gilt nicht nur für Genies, sondern für alle, die das Wagnis des Denkens ernsthaft eingehen. Strukturell lebensfeindlich ist der Geist in vierfacher Weise.
1. Endlichkeit denken
Die Reflexion über den Tod gilt von jeher als Kerngebiet der Philosophie. Der Mensch ist ein Wesen, das sich im Klaren darüber ist, dass es geboren wurde, dass es existiert und sterben wird. Bei Lichte betrachtet bringt uns dieser scheinbare Vorzug in eine ziemlich missliche Lage: Wir wissen, dass wir ungefragt und völlig hilflos in diese Welt geworfen wurden. Ebenso wissen wir, dass zu einem unbekannten und unkontrollierbaren Zeitpunkt ein Ende auf uns wartet, auf das ein Zustand folgt, den wir uns nicht vorstellen können. Solches Wissen scheint in erster Linie geeignet, Leiden und Angst zu erzeugen. Der moderne Mensch verdrängt es deshalb meist recht erfolgreich. Wie Emil Cioran, Meister des morbiden Denkens, bemerkt, ist diese Verdrängung regelrechte Voraussetzung der Lebensfähigkeit: „Gesegnete Ignoranz, kraft derer man sich abmühen und handeln kann.“
Was aber, wenn ein Übermaß an geistiger Wachheit diese Ignoranz verunmöglicht? Cioran selbst litt an einer solchen zermarternden Bewusstheit, nicht zuletzt aufgrund seiner jahrelangen Schlaflosigkeit. Unablässig kreist sein Denken um das Sein und den Tod und führt ihn zu einer grundlegenden Infragestellung der Existenz. Die Geburt erscheint ihm als das größte Übel. Sie ist für ihn die unverhältnismäßig weitreichende Folge einer „Turnübung (…), die von einem Grunzen gekrönt wird“. Aus der momenthaften sexuellen Lust zweier Menschen entsteht eine Person, die sich jahrelang mit Sorgen und Sinnlosigkeit abmühen muss. Die eigene Existenz entbehrt dabei jeder tieferen Notwendigkeit, sie ist völlig kontingent. Die Geburt spiegelt im Kleinen den Fehler wider, den die Schöpfung im Großen darstellt. In Ciorans Augen kann diese Schöpfung, in der sich Leben triebhaft vermehrt und wieder verendet, in der das „Fleisch“ wuchert, nur das Werk eines sinistren Demiurgen sein.
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Einfache Registrierung per E-Mail
- Im Printabo inklusive
Hier registrieren
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Eine Frage der Verfügbarkeit
Nur wenige Tage nachdem der AstraZeneca-Impfstoff gegen Covid-19 zeitweise zurückgehalten wurde, ist er nun wieder freigeben. Was viele als eine überhastete Entscheidung betrachteten oder gar für einen groben Fehler hielten, entpuppt sich bei näherer Betrachtung als ein Fehlschluss, den wir alle alltäglich begehen.
Von der Verzweiflung zur Versöhnung
Das Absurde ist „meine erste Wahrheit“, schreibt Camus in Der Mythos des Sisyphos. Es entsteht in der Konfrontation mit einer schweigenden Welt, die den Menschen in die Ohnmacht zu stürzen – aber auch zum Glück zu führen vermag. Ein Essay von André Comte-Sponville.
Derrida und die Dekonstruktion
Das Kernanliegen Derridas lässt sich klar benennen: Es ging ihm darum, Machtverhältnisse aufzulösen – und zwar über und durch die Sprache. Was wir als Identität begreifen, so lautet die These Derridas, ist ein nachträglicher Effekt unseres sprachlichen Gebrauchs. Wenn wir also Zeichen anders verwenden, ihre Bedeutungen aufbrechen, verändern wir die Wirklichkeit: Genau dies ist das Versprechen der Dekonstruktion. Svenja Flaßpöhler führt in Derridas Denken ein und zeigt: Gerade jetzt, da die Diskussion um geschlechtliche und kulturelle Identität wieder entflammt, ist die Denkbewegung der Dekonstruktion aktueller denn je.
Der Glaube, so schwach
Die Proteste gegen die Verschärfung des Abtreibungsrechts in Polen reißen auch knapp einen Monat nach deren Bekanntgabe nicht ab. Dabei zeigt sich bei genauerer Betrachtung, dass der Beschluss des Verfassungsgerichts nicht auf gefestigte religiöse Überzeugungen zurückgeht, sondern im Gegenteil das Produkt eines fragilen Glaubens ist.
Die Stacheln der Anderen
In der Coronakrise hat sich eine grundlegende Zwiespältigkeit zugespitzt: Einerseits sehnen wir uns nach Nähe. Doch Nähe bedeutet: Kontrollverlust. Wie umgehen mit der Unverfügbarkeit, die in jeder Begegnung wohnt? Ein Essay von Svenja Flaßpöhler.
Levi-Strauss und die Barbarei
„Barbarei?“ Gewöhnlich assoziiert man den Begriff mit plündernden Horden in der europäischen Antike oder mit den Nazis. Gegenwärtig dringt er erneut in den öffentlichen Diskurs ein: Islamistische Terroristen werden als „Barbaren“, ihre Akte als „barbarisch“ bezeichnet, auch Aufrufe zu einem Krieg gegen die „Barbaren“ und ihre „Barbarei“ werden mitunter laut. Zu Recht? Die Frage verdient eine eingehende Betrachtung. In seinem kurzen Text „Rasse und Geschichte“ zeigte sich der Anthropologe Claude Lévi-Strauss bereits 1952 beunruhigt über ein Etikett, das reflexhaft dem angeheftet werde, was wir nicht verstehen. Er plädierte für kulturellen Relativismus und einen Verzicht auf den Begriff Barbarei. Ist dieser Relativismus noch immer angebracht?, fragt der Philosoph Roger-Pol Droit. Patrice Maniglier erinnert im Beiheft wiederum an die Fruchtbarkeit des Kulturrelativismus. Was hätte Lévi-Strauss heute gesagt? Das Thema ist heikel – also diskussionswürdig.
Gedankenlos durch die Nacht
Netflix Direct heißt die neue Funktion, die der Streaming-Dienst aktuell in Frankreich testet. Auf den ersten Blick mutet diese wie eine Rückkehr zum guten, alten Fernsehen an. Doch bei genauerer Betrachtung zeigt sich: Netflix folgt hierbei einer Einsicht, die der britische Philosoph Alfred North Whitehead bereits vor knapp einhundert Jahren formulierte.
Einfach leben - Warum ist das so kompliziert?
Einfach leben, das klingt so leicht. Nach Gelassenheit, geistiger Weite. Nach einer Existenz, die ihre Freiheit in der Beschränkung findet. Nach Balance, Übersicht, Halt. Doch wer versucht, ein solches Dasein auf Dauer zu stellen, scheitert schnell an den Realitäten des Alltags – und auch an sich selbst. Wie verzichten in einer Welt, die permanent Neues anpreist? Wie ausgeglichen sein, wenn Verlangen und Lust – ganz zu schweigen von den Ansprüchen der anderen – die innere Ruhe permanent stören? Die Philosophie zeigt drei Wege zum einfachen Leben auf: Erst die Übung führt uns zur Leichtigkeit. Das Geheimnis einer erfüllten Existenz ist die Leere. Das Wesentliche zu sehen, setzt Selbsterkenntnis voraus. Askese, Minimalismus, Authentizität: Einfachheit beginnt in uns.