Die Weißwahl der Franzosen
Noch nie haben so viele Menschen in Frankreich weißgewählt wie gestern. Jérémie Moualek, Dozent für Soziologie an der Universität Évry Val d'Essonne erläutert, was sich davon politisch ableiten lässt.
Seit wann werden weiße und ungültige Stimmzettel bei der Präsidentschaftswahl nicht mehr nur als „verlorene“ Stimmen angesehen, sondern ihnen auch ein analytischer Wert beigemessen?
Die Verlierer des ersten Wahlgangs in Frankreich sind durch das Mehrheitswahlrecht dazu angehalten, eine Wahlempfehlung für die Stichwahl abzugeben. Einige Bürger jedoch wollen diesen nicht nachkommen, sich allerdings auch nicht enthalten, weshalb sie einen weißen oder ungültigen Stimmzettel abgeben. Seit 2014 werden diese separat ausgewertet, einen prozentualen Einfluss auf die Stimmenverteilung der Kandidaten haben sie allerdings nicht. Parallel zum Anstieg an Enthaltungen seit den frühen 1990er-Jahren, wählten auch immer mehr Menschen weiß oder ungültig. Auf die Frage, wie das Weißwählen demokratietheoretisch zu bewerten ist, gehen die Meinungen stark auseinander. Von einigen wird diese Praxis als politisch harmlos angesehen, weil es keine Auswirkungen auf das Ergebnis hat. Andere sehen es als nützlich an, weil es den Anteil der Enthaltungen senkt. Und wieder andere empfinden sie als gefährlich, weil sie extremen Parteien nützen kann, die ihre Kernwähler fast immer mobilisieren können. Die Legitimität der Praxis ist also umstritten.
Im Zusammenhang mit dem Weißwählen sprechen Sie nicht von einer „Entscheidung“, sondern von einem „Gebrauch“. Warum?
Ich verwende den Begriff „Gebrauch“ in der Tradition von Michel Foucault. Dieser zwischen dem Gebrauch von etwas, um mit diesem etwas Neues zu schaffen bzw. sich eine Sache anzueignen, und den „Gebrauch einer Sache entsprechend“. Was bedeutet das im Hinblick auf das Weißwählen? Wer einen weißen oder ungültigen Stimmzettel abgibt, anstatt gar nicht zu wählen, fügt sich auf eine Weise doch in die politische Infrastruktur ein, indem er das Wählen nicht ablehnt. Allerdings kann darin auch eine widerspenstige Praxis liegen, die den Status quo herausfordert.
Sie spielen auf eine klassische Unterscheidung des Wirtschaftswissenschaftler Albert O. Hirschman an, der zwischen Exit, Voice und Loyalty unterscheidet, um die weißen und ungültigen Stimmzettel zu beschreiben.
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Einfache Registrierung per E-Mail
- Im Printabo inklusive
Hier registrieren
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Was weiß mein Körper?
Die Frage irritiert. Was soll mein Körper schon wissen? Ist das Problem denn nicht gerade, dass er nichts weiß? Weder Vernunft noch Weisheit besitzt? Warum sonst gibt es Gesundheitsratgeber, Rückenschulen, Schmerztabletten, viel zu hohe Cholesterinwerte. Und wieso gibt es Fitness-Tracker, diese kleinen schwarzen Armbänder, die ihrem Träger haargenau anzeigen, wie viele Meter heute noch gelaufen, wie viele Kalorien noch verbrannt werden müssen oder wie viel Schlaf der Körper braucht. All das weiß dieser nämlich nicht von selbst – ja, er hat es bei Lichte betrachtet noch nie gewusst. Mag ja sein, dass man im 16. Jahrhundert von ganz allein ins Bett gegangen ist. Aber doch wohl nicht, weil der Körper damals noch wissend, sondern weil er von ruinöser Arbeit todmüde und es schlicht stockdunkel war, sobald die Sonne unterging. Wer also wollte bestreiten, dass der Körper selbst über kein Wissen verfügt und auch nie verfügt hat? Und es also vielmehr darum geht, möglichst viel Wissen über ihn zu sammeln, um ihn möglichst lang fit zu halten.
Universität als Passion
Die Universität muss dringend in den Präsenzmodus zurückfinden. Denn die Digitalität zerstört nicht nur die Gesundheit der Studierenden, sondern die Idee der Universität selbst.
Es kam so überraschend wie verheerend.
Das Coronavirus, das die Welt Anfang 2020 erfasste und in vielen Bereichen noch immer unseren Alltag bestimmt, erzeugte vor allem eines: ein globales Gefühl der Ungewissheit. Wurde das soziale Leben in kürzester Zeit still gestellt, Geschäfte, Kinos und Bars geschlossen und demokratische Grundrechte eingeschränkt, blieb zunächst unklar, wie lange dieser pandemische Ausnahmezustand andauern würde. Und selbst jetzt, da sich das Leben wieder einigermaßen normalisiert zu haben scheint, ist die Unsicherheit nach wie vor groß: Wird es womöglich doch noch eine zweite Infektionswelle geben? Wie stark werden die wirtschaftlichen Auswirkungen des Shutdowns sein? Entwickeln sich Gesellschaften nun solidarisch weiter oder vollziehen sie vielmehr autoritären Rollback? Ganz zu schweigen von den individuellen Ungewissheiten: Kann ich im Sommer in den Urlaub fahren? Werde ich im Herbst noch Arbeit haben? Hält die Beziehung der Belastung stand? Kurzum: Selten war unsere so planungsbedürftige Zivilisation mit so viel Ungewissheit konfrontiert wie derzeit.
Sarah Bakewell: „Niemand kann ein perfekter Existenzialist sein“
Dass der Existenzialismus nach wie vor nicht nur junge Menschen begeistern kann, davon ist die Autorin des Bestsellers Das Café der Existenzialisten überzeugt. Ein Gespräch mit Sarah Bakewell über die Möglichkeit, „existenzialistisch“ zu leben – und über die politische Aktualität des existenzialistischen Freiheitsgedankens.
Valentin Groebner: „Was hat Tourismus mit gutem Leben zu tun?“
Trotz Pandemie fahren Millionen Menschen gerade in den Sommerurlaub. Der Historiker Valentin Groebner erklärt im Interview, warum wir in den Ferien einer Ego-Fiktion folgen, dass Reisen seit jeher auf ökonomischen Differenzen beruht und unser Bedürfnis nach Selfies gar nicht so neu ist.
Polite Type: Moral durch Autokorrektur?
Eine neue Schriftart soll Sprachsensibilität und Moral befördern. Polite Type korrigiert beleidigende Formulierungen mittels Algorithmus. Entwickelt wurde der Font vom finnischen Unternehmen Tietro Evry. Mit Blick auf die grassierende Hassrede im Netz, so scheint es, eine durchaus zukunftsweisende Idee. Bei genauerem Hinsehen aber birgt die Erfindung dystopisches Potenzial.
Die Dialektik der Safe Spaces
Auf der Straße, bei der Arbeit oder in der Universität: Sicherheit ist ein menschliches Grundbedürfnis, das allerdings niemals vollständig garantiert werden kann. Die Philosophin Amia Srinivasan erläutert, warum wir zwar das Streben nach ihr als politisches Problem ernst nehmen müssen, es jedoch auch kontraproduktive Formen der Sicherheit gibt.
Sie ist wieder da. Die Frage nach der Identität.
In der gesamten westlichen Welt kehren Identitätsfragen ins Zentrum des politischen Diskurses zurück. Donald Trump stilisierte sich erfolgreich als Anwalt des „weißen Mannes“. Marine Le Pen tritt in Frankreich mit dem Versprechen an, die Nation vor dem Verlust ihrer Werte und Eigenheiten zu bewahren. Auch in Deutschland wird das Wahljahr 2017 von kulturellen Verlustängsten dominiert werden. Das Projekt der Europäischen Union droht derweil zu scheitern. Terrorangst schürt Fremdenfeindlichkeit Wie lässt sich diesen Entwicklungen gerade aus deutscher Sicht begegnen? Mit einem noch entschiedeneren Eintreten für einen von allen nationalen Spuren gereinigten Verfassungspatriotismus? Oder im Gegenteil mit neuen leitkulturellen Entwürfen und Erzählungen? Bei all dem bleibt festzuhalten: Identitätspolitik war in den vergangenen Jahrzehnten eine klare Domäne linker Politik (u. a. Minderheitenrechte, Genderanliegen). Sind bestimmte Kollektive schützenswerter als andere? Was tun, damit unsere offene Gesellschaft nicht von Identitätsfragen gespalten wird?