Utopischer Pragmatismus
In Krisenzeiten treten oft ideologische Weltverbesserungsreflexe zu Tage – doch am Ende passiert meistens: nichts. Warum also nicht direkt mit der Praxis anfangen? Ein Denkanstoß von Martin Gessmann.
Wir kennen die Rituale nur zu gut. Jeder weiß immer gleich, woran unsere Gesellschaft wirklich krankt und was überhaupt falsch läuft in der Welt. So auch in Sachen Corona-Krise. Viele Publizisten, die ihre Vorschläge zur Weltverbesserung nicht schon auf halbem Postwege haben, noch bevor sich die ersten Symptome zeigen. Verlässlich sind es dann auch die Konzepte, die wir immer schon kennen: mehr Menschlichkeit und das Ende des Kapitalismus; oder ein heroisch-beglücktes Aushalten von Gefahr und Unbill. Sternstunden der Philosophie, die zum wievielten Male wiederholen, was uns Menschen in der Moderne doch niemals wirklich gelingen will.
Deshalb hier ein Gegenvorschlag: einfach gleich und jetzt schon beginnen mit dem Bessermachen, und das Diskutieren für später aufsparen. Oder in Anlehnung an Karl Marx‘ berühmte elfte Feuerbachthese formuliert: Die aktuellen Krisen haben den Charakter, dass sie eigentlich gar nicht lange mehr interpretiert werden müssen – wir wissen nämlich sehr verlässlich, was falsch läuft. Wir wissen, was es braucht, um Pandemien zu verhindern, und wir wissen, was wir tun müssen, um das Klima zu schützen. Neu ist allein, dass durch die Krise plötzlich eine Bereitschaft erwacht ist, jene Billionen-Summen nachhaltig frei zu machen, die das alles kostet.
Ein Beispiel, wie es gehen kann: Warum etwa sollen wir teure Fluggesellschaften retten, wenn mit dem Geld ein neues Netz von Schnellzügen gespannt werden kann? Die dürften auch gerne künftig einen Kranich aufgemalt bekommen. Oder: Sollte man nicht noch einmal neu über den ÖPNV nachdenken – jetzt, nachdem wir so leidvoll erfahren mussten, dass er zum Superspreader für Viren (und nicht nur in Sachen Corona) werden kann? Vielleicht künftig doch mehr Home Office insgesamt und nur noch drei Präsenztage in der Woche? Und dazu auch noch individuelle Lösungen im Nahverkehr? Man könnte etwa eine Flotte (irgendwann autonomer) E-Taxis aufbauen, mit denen besonders ältere Menschen und Menschen mit Handicap unterwegs sein würden. Wenn wir jetzt sehr viel Geld investieren, warum nicht in den smarteren und menschlicheren Ansatz? Noch weiter gedacht: Warum bringen wir Wohnen und Arbeit nicht überhaupt näher zusammen, da sowieso zurzeit alle klassischen Beschäftigungsfelder ins Rutschen gekommen sind? Urban industries wäre dazu das passende Stichwort. Im besten Fall wohnt man im selben Gebäude, in dem man auch sein Büro oder Atelier hat. Je mehr sich z.B. die Bankentürme in Frankfurt (konjunkturbedingt) leeren, um so mehr Raum für kreative Lösungen. In Hongkong ist man schon längst so weit.
Am Ende: Wie könnte es uns allen nicht besser gehen – und unserer Umwelt – wenn wir mit menschlichem Augenmaß die Dinge wirklich neu vermessen und damit einfach jetzt schon anfangen? Konzepte sind da, Mittel sind da, wir müssen es nur noch tun. Auch kein kleiner Fortschritt: die philosophischen Debatten würden im Anschluss wohl andere werden – es darf dann gehofft werden, dass unser gewohntes Schwelgen in Utopien zumindest pragmatischere Züge bekäme. Vielleicht nähern wir uns auch der Einsicht der klassischen Aufklärung wieder an, dass Humanismus nicht machtlos sein und das klare und distinkte Denken nicht immer zu spät kommen muss.
Weitere Artikel
Kibbuz: Wie Utopien enden
Die israelischen Landkommunen waren Laboratorien utopischer Gesellschaftsentwürfe. In der sozialistischen Basisdemokratie sollte der Neue Mensch entstehen. Inzwischen haben die meisten Kibbuzim die Privatisierung eingeleitet. Völlig vergessen sind die alten Ideale trotzdem nicht
Autorität in Zeiten von Corona
Krisenzeiten schärfen die Wahrnehmung. Etwa darauf, was wirklich „systemrelevante“ Berufe sind. Aber auch, wie Autorität funktioniert, lässt sich in Zeiten von Corona klarer beobachten. Ein Denkanstoß von Catherine Newmark.
Brauchen wir Eliten?
Elite. Das klingt überheblich. Nach Privilegien, Ungerechtigkeit, Bevormundung. In Krisenzeiten spitzt sich dieser Argwohn oft zu. Im Moment erleben wir eine solche Zeit. Globale Migration, soziale Ungleichheit, die Folgen der Digitalisierung: Der Druck aufs Establishment wächst. Populisten sind auf dem Vormarsch. Die Demokratie ist in Gefahr. Was also tun? Müssen Eliten sich neu erfinden, um den Spalt zwischen „uns“ und „denen da oben“ zu überwinden? Wenn ja, wie? Oder liegt das Problem viel tiefer – nämlich im Konzept der Elite selbst, das Menschen Führung verordnet? Trauen wir uns, bis an die Basis dessen zu gehen, was für uns lange selbstverständlich war.
Manuel Scheidegger: „Die Allgegenwart von Werbung zeigt, dass sie meistens wirkungslos ist“
Sonntagnacht findet der Super Bowl statt, der auch für die Werbeindustrie ein Jahreshöhepunkt ist. Der ehemalige Werber und Philosoph Manuel Scheidegger erklärt im Interview, wie sich die Clips dieses Jahrs von vorherigen unterscheiden und warum Adorno mit seiner Kritik an Reklame falsch lag.
Platon und das Virtuelle
Im Internet sind alle nur vorstellbaren Inhalte verfügbar, Computerspiele lassen komplexe Parallelwelten entstehen, 3-D-Filme beeindrucken mit hyperrealistischen Bildern. Die Fortschritte in Informationstechnologie und Digitalisierung begründen das Zeitalter einer umfassenden Virtualität. Treten nun Illusionen an die Stelle der Wahrheit? Diese Frage führt unweigerlich zu Platon zurück, der in seinem Höhlengleichnis (abgedruckt in unserem Beiheft) die Verführungskraft der Bilder aufgezeigt und angeprangert hat. Doch die Aktualität des griechischen Philosophen besteht nicht nur darin, uns daran zu erinnern, dass wir in einer großen Matrix oder Höhle 2.0 leben. Mit Platon können wir auch verstehen, wie die heutigen Computerbilder erzeugt werden. Bringt uns die Virtualität vielleicht sogar der realen Struktur der Welt näher, statt uns von der Wahrheit zu entfernen?
Der Weltgeist muss verrückt sein!
In Großbritannien wie in den USA gewinnt der Isolationismus die Oberhand. Deutschland und Frankreich hingegen treten für Pragmatismus ein. Erleben wir einen globalen Rollentausch?
Erinnern Sie sich noch, wie das war, damals, als Sie noch jung waren, ich meine: sehr jung?
An dieses Gefühl, dass die Großen, die, die doch eigentlich Verantwortung haben und es besser wissen müssten, überhaupt nichts, gar nichts verstehen? Vollkommen ungerechtfertigt Macht über Sie besitzen? Ihr Dasein bestimmen, ohne an Ihrem Wohl tief und ernsthaft interessiert zu sein? Mit zehn unternahm ich Ausreißversuche, die in aller Regel an der nächsten Ecke endeten, mit 16 hörte ich wie die meisten meines Alters Rage against the Machine: „Fuck you, I won’t do what you tell me … Uaaaah!!!“
Bruno Latour: „Mit dem Begriff Natur kann man nichts anfangen“
Menschliche Aktivitäten beeinträchtigen schneller, tiefgreifender und langfristiger als je zuvor die Umwelt, was Auswirkungen auf die Lebensbedingungen aller Lebewesen hat. Auf was für einer Erde werden wir zukünftig leben? Und stehen wir mitten in einem „geosozialen“ Klassenkampf um die Zukunft unseres Planeten und unserer Spezies? Fragen an Bruno Latour.
