Wie schnell wachsen?
In China dürfen Paare künftig drei Kinder bekommen. Damit ändert das Land vollends seine einst so strikte Geburtenpolitik – und erinnert damit an eine Debatte zwischen den Philosophen Jean Bodin und Thomas Malthus.
Noch nie bekamen die Chinesen so wenig Kinder wie im Jahr 2021: nur 12 Millionen. Dieser historisch tiefe Wert setzt einen allgemeinen Trend fort. Das demografische Wachstum des Landes war in der letzten Dekade besonders niedrig – es betrug durchschnittlich 0,53 % pro Jahr – und kommt damit einer Schrumpfung gleich. Geht diese Entwicklung weiter, könnte die chinesische Bevölkerung im Jahr 2100 auf 732 Millionen gesunken sein. Im Vergleich zu den heutigen 1,4 Milliarden Einwohnern des Landes wäre das die Hälfte.
Wie lässt sich dieser demografische Wandel in China erklären? Die 1979 eingeführte Ein-Kind-Politik ist zweifellos ein wichtiger Faktor, reicht aber als Grund nicht aus. Schon deshalb, weil sie 2015 bereits teilweise abgeschafft wurde, ohne dass dies erkennbare Auswirkungen auf die Geburtenrate gehabt hätte. Vielmehr haben sich im Reich der Mitte die Lebensgewohnheiten verändert. Auch ohne staatlichen Zwang wollen viele Paare heute nur ein Kind. Das hat nicht zuletzt mit der Entstehung einer größeren Mittelschicht zu tun. Denn gerade in ärmeren Familien mit wenig ökonomischem Kapital war das Interesse an der Geburtenbegrenzung vergleichsweise gering.
Schutz vor der Revolution
Zum einen, weil Kinder – insbesondere in bäuerlichen Kreisen – gleichzeitig oft auch Arbeitskräfte im eigenen Familienbetrieb waren und durch Generationensolidarität für die ökonomische Absicherung im Alter sorgten. Zum anderen, weil ärmere Familien kein Kapital hatten, das sie auf die Kinder hätten aufteilen oder verwenden müssen. Anders bei den neuen Mittelschichten, die ihr erworbenes Kapital – etwa für die Ausbildung – lieber auf ein Kind konzentrieren. Weitere Faktoren, die die niedrigen Geburtenraten erklären, liegen in der Verringerung von Kindersterblichkeit, der Verbreitung von Verhütungsmitteln sowie der Zunahme staatlicher Absicherungen im Alter.
Diese Entwicklung wird von der Kommunistischen Partei nun zunehmend als Bedrohung gesehen, die langfristig zu einem Mangel an Arbeitskräften und einer Unwucht bei der Altersabsicherung führt. Deshalb wurde jüngst ein klarer Bruch mit der einstigen Ein-Kind-Politik verkündet. Chinesische Paare dürfen nun drei Kinder bekommen. Bei der Begründung scheint sich die KP dabei auf den Spuren des französischen Philosophen Jean Bodin zu befinden, der in Sechs Bücher über den Staat (1576) bemerkte, dass ein Staat für sein Gedeihen nie genug Untertanen haben könne. Ein Wachstum der Bevölkerung gereiche dem Souverän stets zum Vorteil, nicht nur weil damit Macht und Wohlstand stiegen, sondern auch, weil eine größere Bevölkerung sozial ausgeglichener sei – und deshalb vor Unruhen und Revolutionen schütze.
Ein neues Echo
Der Bruch durch die nun verkündete Drei-Kind-Politik wirkt deshalb so stark, da Peking lange dem gegenteiligen Credo folgte, wonach eher der Geburtenüberschuss als Bedrohung gesehen wurde. In den 1970er Jahren, als chinesische Frauen im Schnitt rund sechs Kinder bekamen, initiierte China die malthusianisch inspirierte Ein-Kind-Politik. Der britische Philosoph und Demograf Thomas Malthus hatte in seinem Essay on the Principle of Population (1798) behauptet, dass einem hohen Bevölkerungswachstum nur ein geringer Zuwachs bei der Nahrungsmittelproduktion gegenüberstehe, weshalb es zwangsläufig zu Hungerkatastrophen komme.
Malthus lag mit seiner Prognose falsch, weil er davon ausging, dass die Dynamik der Produktion lediglich linear steige, während die Bevölkerung exponentiell wachse. In dieser Sichtweise wurde jedoch ein entscheidender Faktor vernachlässigt: der technologische Fortschritt, durch den die Produktivität stetig verbessert wird. Malthus hatte lediglich die – tatsächlich begrenzte – Menge des Bodens im Blick, bedachte aber nicht, dass sich die Erträge von dessen Ausbeutung enorm erhöhen würden. Während Malthus sich also vor allem auf den Boden fixierte, hatte Bodin bereits gesehen, dass die Menschen die entscheidenden Produktionsfaktoren sind, die durch Innovation und Technik ihre Situation verändern können.
Hat sich die chinesische Bevölkerungspolitik also gewissermaßen von Malthus zu Bodin bewegt, steht ihr indes direkt eine neue Herausforderung bevor. Haben insbesondere die letzten Dekaden bewiesen, dass der technische Fortschritt der Schlüssel zu einem scheinbar unbegrenzten Wirtschaftswachstum ist, zwingt der Klimawandel uns nun dazu, diesen Wachstumskult zu überdenken. Denn so fraglos falsch der Malthusianismus – faktisch und ethisch – auch ist, findet er dieser Tage insofern ein neues Echo, als dass eine wachsende Weltbevölkerung auch einen höheren Ressourcenverbrauch impliziert – und somit fraglos nicht der einzige, aber dennoch ein Faktor für die ökologische Erschöpfung der Erde darstellen kann. Es bleibt abzuwarten, ob dieser Umstand in naher Zukunft einen Einfluss auf die chinesische Politik haben wird. •
Weitere Artikel
Umberto Eco im Gespräch: "Die Sprache ist eine permanente Revolution"
Seiner Herkunft nach Philosoph, wurde Umberto Eco als Romanautor und kosmopolitischer Essayist zu einer intellektuellen Legende. Die Leichtigkeit, mit der er alle Themen angeht, zeigt, dass Denken eine lustvolle Tätigkeit ist.
Umberto Eco war eine geheimnisumwitterte Figur. Wie ist aus diesem Kind einer einfachen Familie im Piemont der kosmopolitische Intellektuelle geworden, der er war? Als Enkel eines Druckers und Sohn eines Buchhalters verbrachte Eco den Krieg mit seiner Mutter in den Bergen, wo sich der Salesianerorden Don Bosco seiner annahm und in ihm die Liebe zu der Philosophie des heiligen Thomas von Aquin wachrief. Wie ist aus dem Autor zweier erfolgreicher Mittelalterkrimis und ein paar ironischer Essays über den Zeitgeist ein Gelehrter geworden, der sich wie ein Magier von Peking über São Paulo nach Paris durch die Welt bewegte, um seine intelligente und vergnügte Meinung über den Triumphzug der Simulakren zum Besten zu geben, über den Niedergang des Buches, über Verschwörungstheorien – oder über Charlie Brown als „Moment des universellen Bewusstseins“? Um dieses Geheimnis zu lüften, haben wir uns mit ihm im Louvre getroffen, wo er 2012 auf Initiative des Instituts Transcultura eine Kommission von Künstlern, Architekten und Intellektuellen aus Europa und China versammelt hatte. Das Ziel? Die Einübung einer Art intellektueller Gymnastik, die seiner Meinung nach nötig ist, wenn es gelingen soll, in der großen Konfrontation zwischen den Kulturen, die sich vor unseren Augen abspielt, Orientierung zu finden. Das, was er „geistige Vielsprachigkeit“ nennt oder die Fähigkeit, nicht nur eine einzige Sprache zu sprechen, sondern die feinen und entscheidenden Unterschiede zwischen den Kulturen auszumessen.
Gibt es „Überbevölkerung“ nur im Kapitalismus?
Gerade hat die Weltbevölkerung die Acht-Milliarden-Marke erreicht. Doch ist eine hohe Anzahl von Menschen per se problematisch? Oder kommt es vielmehr auf die Produktionsverhältnisse, auf die gesellschaftliche Verteilung der Ressourcen und den Stand der Technik an? Über diese Frage waren sich bereits Thomas Robert Malthus, der den Begriff der „Überbevölkerung“ maßgeblich prägte, und Karl Marx uneinig.
Thomas Piketty - Kapitalismuskritiker ohne Marx
Kürzlich ist das monumentale Werk „Das Kapital im 21. Jahrhundert“ des Verteilungsökonomen Thomas Piketty in den USA erschienen. „Das vielleicht wichtigste Wirtschaftsbuch des Jahrzehnts“, so der Nobelpreisträger und Wirtschaftswissenschaftler Paul Krugman.
Thomas Piketty: „Eigentum muss permanent umverteilt werden“
Die soziale Schere wird immer größer. Der Ökonom Thomas Piketty schlägt gegen diesen Trend einen partizipativen Sozialismus vor. Ein Interview.
Thomas Macho: "Was passiert, wenn wir uns in ein Bild verwandeln?"
Brustvergrößerung, Bulimie, Botox: Die Arbeit am Körper nimmt besorgniserregende Ausmaße an. Ein Gespräch mit dem Kulturhistoriker Thomas Macho über die Qualen des Schönseinwollens und die ganz eigene Ästhetik des Leidens
Thomas Müntzer und die Geburt des Kommunismus aus dem Geist der Mystik
Heute vor 497 Jahren wurde Thomas Müntzer in Mühlhausen hingerichtet. Als Gegenspieler Martin Luthers trat er an der Seite der Bauern im Kampf gegen die Knechtschaft an. Warum sein mystischer Kommunismus auch heute noch in die Zukunft weist, erläutert Moritz Rudolph.
Judith Butler und die Gender-Frage
Nichts scheint natürlicher als die Aufteilung der Menschen in zwei Geschlechter. Es gibt Männer und es gibt Frauen, wie sich, so die gängige Auffassung, an biologischen Merkmalen, aber auch an geschlechtsspezifischen Eigenschaften unschwer erkennen lässt. Diese vermeintliche Gewissheit wird durch Judith Butlers poststrukturalistische Geschlechtertheorie fundamental erschüttert. Nicht nur das soziale Geschlecht (gender), sondern auch das biologische Geschlecht (sex) ist für Butler ein Effekt von Machtdiskursen. Die Fortpf lanzungsorgane zur „natürlichen“ Grundlage der Geschlechterdifferenz zu erklären, sei immer schon Teil der „heterosexuellen Matrix“, so die amerikanische Philosophin in ihrem grundlegenden Werk „Das Unbehagen der Geschlechter“, das in den USA vor 25 Jahren erstmals veröffentlicht wurde. Seine visionäre Kraft scheint sich gerade heute zu bewahrheiten. So hat der Bundesrat kürzlich einen Gesetzesentwurf verabschiedet, der eine vollständige rechtliche Gleichstellung verheirateter homosexueller Paare vorsieht. Eine Entscheidung des Bundestags wird mit Spannung erwartet. Welche Rolle also wird die Biologie zukünftig noch spielen? Oder hat, wer so fragt, die Pointe Butlers schon missverstanden?
Camille Froidevaux-Metteries Essay hilft, Judith Butlers schwer zugängliches Werk zu verstehen. In ihm schlägt Butler nichts Geringeres vor als eine neue Weise, das Subjekt zu denken. Im Vorwort zum Beiheft beleuchtet Jeanne Burgart Goutal die Missverständnisse, die Butlers berühmte Abhandlung „Das Unbehagen der Geschlechter“ hervorgerufen hat.
Gibt es einen guten Tod?
Kein Mensch entgeht dieser Frage. Für die meisten bleibt sie mit Angst behaftet. In den aktuellen Debatten zur Sterbehilfe wird über den guten Tod vor allem im Sinne des guten Sterbens und damit reiner Machbarkeitserwägungen verhandelt. Wo liegen unvertretbare Leidensgrenzen? Hat der Mensch das Recht, selbst über sein Ende zu bestimmen? Gibt es den wahrhaft frei gewählten Suizid überhaupt? Im Zuge dieser Konzentration auf das Sterben geraten die lebensleitenden Fragen aus dem Blick. Wie gehen wir mit der eigenen Endlichkeit und der unserer Nächsten um? Können wir uns mit dem Tod versöhnen? Wie sieht eine menschliche Existenz aus, die ihr Ende stets verdrängt? Oder ist das bewusste Vorauslaufen in den Tod – wie es beispielsweise Sokrates oder Heidegger behaupten – nicht gerade der Schlüssel zu einem gelungenen Dasein? Mit Beiträgen unter anderem von Svenja Flaßpöhler, Reinhard Merkel, Philippe Forest, Thomas Macho und David Wagner