Erfundene Erkenntnis
Derzeit kommt diskurstreibendes Denken oft aus der Soziologie, Biologie oder Informatik. Selten aber aus der Philosophie. Kein Wunder, meint Martin Krohs und fordert, das Philosophieren wieder als „Wahrheitskunst“ zu begreifen.
„In meiner philosophischen Forschung untersuche ich ...“ – diese Worte liest man regelmäßig auf den Mitarbeiterseiten philosophischer Institute. Wie schade.
Denn wie will man durch Forschung zur Erfrischung der Philosophie beitragen? Wie konnte die Philosophie überhaupt auf die Idee verfallen, Forschung sei ihre Kernaufgabe? – Nun gut, vielleicht muss jede Disziplin, die in unserer akademischen Bürokratie überleben will, sich das Schildlein Forschungswissenschaft um den Hals hängen. Aber im Fall der Philosophie ist das ein Selbstbetrug. Philosophie forscht nicht, sie erfindet. Das allerdings tut sie nicht nach eigenem Gutdünken, sondern gebunden an Wahrheit und Wissen. Sie erfindet also etwas, das den Anspruch erhebt, wahr zu sein: Die Philosophie generiert erfundene Erkenntnis.
Erfundene Erkenntnis – dieser Selbstwiderspruch ist konstitutiv für die Philosophie, und sie sollte ihn sich selbstbewusst auf die Fahnen schreiben. Denn wenn sie ihr Erfindertum schamvoll ausblendet, wenn sie blind der Wissenschaft nacheifert und sich ihr so willig andient wie ihrer vorigen Dienstherrin, der Theologie, dann bringt sie sich um ihr wertvollstes Kapital: um die Kraft zum Entwurf.
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Judith Butler und die Gender-Frage
Nichts scheint natürlicher als die Aufteilung der Menschen in zwei Geschlechter. Es gibt Männer und es gibt Frauen, wie sich, so die gängige Auffassung, an biologischen Merkmalen, aber auch an geschlechtsspezifischen Eigenschaften unschwer erkennen lässt. Diese vermeintliche Gewissheit wird durch Judith Butlers poststrukturalistische Geschlechtertheorie fundamental erschüttert. Nicht nur das soziale Geschlecht (gender), sondern auch das biologische Geschlecht (sex) ist für Butler ein Effekt von Machtdiskursen. Die Fortpf lanzungsorgane zur „natürlichen“ Grundlage der Geschlechterdifferenz zu erklären, sei immer schon Teil der „heterosexuellen Matrix“, so die amerikanische Philosophin in ihrem grundlegenden Werk „Das Unbehagen der Geschlechter“, das in den USA vor 25 Jahren erstmals veröffentlicht wurde. Seine visionäre Kraft scheint sich gerade heute zu bewahrheiten. So hat der Bundesrat kürzlich einen Gesetzesentwurf verabschiedet, der eine vollständige rechtliche Gleichstellung verheirateter homosexueller Paare vorsieht. Eine Entscheidung des Bundestags wird mit Spannung erwartet. Welche Rolle also wird die Biologie zukünftig noch spielen? Oder hat, wer so fragt, die Pointe Butlers schon missverstanden?
Camille Froidevaux-Metteries Essay hilft, Judith Butlers schwer zugängliches Werk zu verstehen. In ihm schlägt Butler nichts Geringeres vor als eine neue Weise, das Subjekt zu denken. Im Vorwort zum Beiheft beleuchtet Jeanne Burgart Goutal die Missverständnisse, die Butlers berühmte Abhandlung „Das Unbehagen der Geschlechter“ hervorgerufen hat.
Guillaume Martin: „Ich habe Nietzsches Worte zu meinem Mantra gemacht“
Der Radrennfahrer Guillaume Martin, Kapitän des Cofidis-Teams, lag bei der aktuellen Tour de France zwischenzeitlich auf dem dritten Platz und rangiert moment als 11. des Gesamtklassements. Doch Martin, der noch immer die Top Ten anstrebt, ist auch studierter Philosoph, der in Frankreich das Buch Sokrates auf dem Velo (Grasset, 2019) veröffentlichte. Kurz vor den anstehenden Alpenetappen sprachen wir mit ihm über die bisherige Tour und seine Begeisterung für Friedrich Nietzsche.
Eine andere KI ist möglich
Die Fortschritte der künstlichen Intelligenz verblüffen, werfen aber auch die Frage auf, wozu die Technologie eigentlich dienen soll. In den 1970er-Jahren träumten Hippie-Informatiker von Maschinen, die die menschliche Intelligenz fördern und die Welt besser machen sollten. Über einen nicht beschrittenen techno-utopischen Weg.
Krücken der Freundschaft
Tief empfundene Verbundenheit ist selten. Selbst in guten Freundschaften braucht es daher Hilfsmittel, die das Gefühl der Zusammengehörigkeit und Ähnlichkeit befördern. Sie widersprechen dem Ideal der reinen Eintracht, wirken wohldosiert aber Wunder.
Kann man Leben künstlich erzeugen?
Bereits Schüler experimentieren heute mit Genbaukästen, Forscher dringen immer tiefer in die Geheimnisse der DNA ein, kreative Eingriffe auch in das menschliche Genom sind keine Zukunftsmusik mehr. Die Fortschritte der synthetischen Biologie wecken nicht nur ethische Bedenken. Sie zwingen uns auch, neu über die Frage nachzudenken, was Leben eigentlich ist – und wo die Grenze zur toten Materie liegt. Reportage aus den Zukunftslaboratorien unseres Zeitalters.
100 Jahre „Ich und Du“ von Martin Buber
1923 erschien Martin Bubers Hauptwerk Ich und Du. 100 Jahre nach Veröffentlichung, in Zeiten von Desinformation und Missverständnissen, gilt es diesen Denker des Dialogischen wiederzuentdecken, meint Stephan Grätzel.
Wie anfällig ist dein System?
Die Qualität eines Systems zeichnet sich dadurch aus, dass es sich vor Krisen zu schützen vermag? Falsch gedacht. Wissenschaftliche Konzepte aus Biologie, Ökonomie und Psychologie legen das Gegenteil nahe: Es ist gerade die Offenheit für Krisen, die ein System stark macht
Marie-Luisa Frick: „Man sollte Selbstdenken nicht undifferenziert heroisieren“
Corona und Terror rufen die Ideale der Aufklärung wieder auf den Plan und stellen die Demokratie gleichzeitig hart auf die Probe. Die Philosophin Marie-Luisa Frick, deren Buch Mutig denken (Reclam) gerade erschienen ist, erklärt vor diesem Hintergrund, was wir heute noch von den Aufklärern lernen können.
Kommentare
Ich schätze, die Nähe zur Wissenschaft soll weltliche Belastbarkeit tendenziell erhöhen.
Was Philosophie tendenziell stabiler machen kann scheint mir das Wahren von epistemologischer Bescheidenheit, damit meine ich das Formulieren von realistischen Graden von Gewissheiten, um etwas Beweglichkeit in der Vorstellung eines philosophischen Konstruktes zu erhalten.
Beide Herangehensweisen können vielleicht bis zu einem gewissen Grade helfen, Philosophie der Weisheit zugewandt zu halten.
Was thematisch jenem Ziel dienlich sein könnte, wäre vielleicht
-das Versuchen von wahrscheinlich Bestem für alle, da diese Aktivität meiner Vorstellung nach tendenziell besonders gemeinnützige Erfahrungen generieren und regenerieren kann (Beispiel Gandhi), und
-das Versuchen von wahrscheinlich ausreichender Befreiung für sich und seine Gruppen, da es meiner Vorstellung nach tendenziell Lebensweisheit generieren und regenerieren kann (Beispiel Thoreau).
Ich danke für den Artikel und die Möglichkeit, zu kommentieren.