Der Bruder als trojanisches Pferd?
Russlands Überfall auf die Ukraine ist, so hört man oft, ein „Bruderkrieg“. Was manchen als tragische Anomalie erscheint, ist aber tatsächlich der Normalfall. Ein Impuls von Moritz Rudolph.
Der erste Mord wurde unter Brüdern verübt. Kain erschlug Abel, dessen „Blut“ fortan von der „Erde“ zum Himmel „schrie“. So weit wollte Putin eigentlich nicht gehen und hatte sich das „Sammeln russischer Erde“ als lockeren Einmarsch von ein, zwei Wochen vorgestellt, um dem störrischen, davongelaufenen kleinen Bruder den Kopf zu waschen und ihn nach Hause, heim ins Reich zu holen. Doch der zeigt sich erstaunlich wehrhaft und der große Bruder mit jeder Woche noch bestialischer als man befürchtet hatte, sodass schon heute die Schreie des Bruders bis nach Moskau zu hören sind. Dort hält man sich Augen und Ohren zu und zieht die Sache durch.
Auch darüber, über die Brutalität, muss man sich nicht wundern, wenn man die Geschichte der Brudermetapher weiterverfolgt. In der Französischen Revolution wurden im Namen der Brüderlichkeit tausende geköpft. Anschließend wurde Europa mit dem ersten totalen Krieg überzogen, um das – sicher nicht schlechte – Produkt der Brüderlichkeit, den Code Napoléon, bis in den verborgensten Winkel der Erde zu tragen. Gerade weil man seine Feinde liebte – es waren ja Brüder – musste man ihnen zu Hilfe eilen, notfalls mit der „Guillotine“, dem „besten Arzt“, wie Georg Büchner Danton sagen lässt.
Dies fiel auch deshalb nicht allzu schwer, weil die moderne Brüderlichkeit eine künstliche ist, die nicht aus der Erfahrung des gemeinsamen Aufwachsens hervorgeht, sondern aus einem Wunsch nach Ähnlichkeit. Sie ist ein Ziel, kein Ausgangspunkt, beruht nicht auf Zärtlichkeit, sondern Homogenisierungslust und verlangt entsprechende Maßnahmen. So gesehen erscheint der Ukraine-Krieg als Erziehungstat, die dem Kreml aus zwei Gründen notwendig erschien.
Infektionsgemeinschaft
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Das Trojanische Pferd des Nordens
Die BRICS-Staaten verstehen sich als Anwälte des globalen Südens. In Wahrheit sind sie jedoch verkappte Nord-Mächte. Das hatte schon Adorno befürchtet.
Bhagavad Gita - ein Schatz indischer Philosophie
Die um das 3. Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung geschriebene Bhagavad Gita vereint Religion, Metaphysik und Ethik. Der Held des Gedichts ist der Krieger Ardschuna, der zögert, in einen Bruderkrieg zu ziehen, und daraufhin eine Unterweisung des Gottes Krischna erhält. Michel Hulin stellt das Werk vor und gibt dabei auch eine Einführung in die indische Philosophie.
Hört her, ihr Affen!
Aristoteles definiert den Menschen in Abgrenzung vom Tier. Kafkas Bestiarium bringt dieses menschliche Selbstverständnis gehörig ins Wanken. Insekten, Affen, Pferde, Mäuse sind Bedeutungsträger, Subjekte, Projektionen – und halten uns auf unbequeme Weise den Spiegel vor.
Experte, Populist und Philosoph
Der Experte hat Konjunktur, der Populist aber auch. Beide verwalten den Status quo. Allein der Philosoph sucht nach Auswegen. Ein Impuls von Moritz Rudolph.
Weibliche Nation, männlicher Staat
Die Ukraine wird oft als schutzbedürftige Frau gezeigt, die vor den Schlägen Russlands gerettet werden müsse. Dieses Bild dient jedoch nicht allein dem Schutz der Ukraine und der vielen geflüchteten Frauen, sondern vor allem der Gemeinschaftsbildung im Westen. Dort waren Nation und Frau schon immer eng miteinander verwoben.
Imperialer Phantomschmerz
Wenn Herrschaft verlorengeht, der Verfügungsanspruch aber bleibt, entsteht imperialer Phantomschmerz. Nicht nur der Kreml macht damit Politik. Ein Impuls unseres Redakteurs Moritz Rudolph.
Wie von einem Blitzstrahl erhellt
Kommt, wo die Waffen dröhnen, das Denken an sein Ende? Oder weist es den Weg aus der Gewalt? Gut ein Jahr nach Putins Überfall auf die Ukraine werfen neue Bücher ein Licht auf Russland, die Ukraine – und auf Deutschland.
Wer sind "Wir"?
Als Angela Merkel den Satz „Wir schaffen das!“ aussprach, tat sie dies, um die Deutschen zu einer anpackenden Willkommenskultur zu motivieren. Aber mit der Ankunft von einer Million Menschen aus einem anderen Kulturkreis stellt sich auch eine für Deutschland besonders heikle Frage: Wer sind wir eigentlich? Und vor allem: Wer wollen wir sein? Hört man genau hin, zeigt sich das kleine Wörtchen „wir“ als eine Art Monade, in der sich zentrale Motive zukünftigen Handelns spiegeln. Wir, die geistigen Kinder Kants, Goethes und Humboldts. Wir, die historisch tragisch verspätete Nation. Wir, das Tätervolk des Nationalsozialismus. Wir, die Wiedervereinigten einer friedlichen Revolution. Wir, die europäische Nation? Wo liegt der Kern künftiger Selbstbeschreibung und damit auch der Kern eines Integrationsideals? Taugt der Fundus deutscher Geschichte für eine robuste, reibungsfähige Leitkultur? Oder legt er nicht viel eher einen multikulturellen Ansatz nahe? Offene Fragen, die wir alle gemeinsam zu beantworten haben. Nur das eigentliche Ziel der Anstrengung lässt sich bereits klar benennen. Worin anders könnte es liegen, als dass mit diesem „wir“ dereinst auch ganz selbstverständlich „die anderen“ mitgemeint wären, und dieses kleine Wort also selbst im Munde führen wollten. Mit Impulsen von Gunter Gebauer, Tilman Borsche, Heinz Wismann, Barbara Vinken, Hans Ulrich Gumbrecht, Heinz Bude, Michael Hampe, Julian Nida-Rümelin, Paolo Flores d’Arcais.