Ulrike Herrmann: „Es läuft auf grünes Schrumpfen hinaus, nicht auf grünes Wachstum“
Klimaschutz durch „grünes Wachstum“ hält die Wirtschaftsjournalistin Ulrike Herrmann für eine Illusion. Damit das Ende des Kapitalismus keine Katastrophe wird, so ihre These, brauchen wir eine Wirtschaft nach dem Vorbild der britischen Kriegswirtschaft von 1939.
Frau Herrmann, aktuell ist der Begriff „Grünes Wachstum“ in aller Munde. Was halten Sie von dieser Idee?
Ich halte es für eine Illusion, dass Klimaschutz mit Hilfe von technischen Lösungen gelingen kann, indem man die fossilen Energieträger einfach durch Solarstrom und Windstrom ersetzt. Natürlich sollte man so viele Solarpanels und Windräder wie möglich installieren, aber selbst dann wird der Ökostrom nicht reichen, um den heutigen Kapitalismus plus Wachstum zu befeuern.
Weshalb findet die Idee dennoch so viele Anhänger?
Weil „grünes Wachstum“ bedeuten würde, dass wir unser Leben kaum ändern müssten. Typisch für diese Idee ist das E-Auto. Alles soll gleich bleiben: die deutschen Garagen, die deutschen Straßen, die deutsche Automobilindustrie. Nur der Motor wird ausgetauscht. Statt eines Verbrenners, der Benzin oder Diesel benötigt, wird mit einer Batterie Ökostrom getankt. Ähnlich träumt man auch von der grünen Chemie, einer grünen Stahlindustrie, vom grünen Fliegen und von der grünen Schifffahrt. Doch das wird nicht aufgehen.
Warum nicht?
Dafür gibt es technische und physikalische Gründe. Viele Deutsche denken, wir hätten die Energiewende schon halb geschafft. Aber das ist ein Irrtum. Denn es reicht ja nicht, nur den heutigen Stromverbrauch klimaneutral umzustellen, sondern wir müssen die gesamte Volkswirtschaft mit Solar- und Windenergie betreiben – also auch die Industrie, den Verkehr und die Heizungen. Und da sind die Zahlen erschütternd. Wind und Strom decken aktuell nur etwa 9 Prozent des deutschen Endenergieverbrauchs ab. Das heißt, wir müssen noch über 90 Prozent umstellen. Zudem scheint die Sonne nicht immer, und der Wind weht nicht immer. Also muss man große Mengen an Energie speichern, wofür sich vor allem Batterien und grüner Wasserstoffeignen. Beide Technologien sind aber nicht billig. Ökoenergie wird daher knapp und teuer bleiben. Es läuft auf grünes Schrumpfen hinaus, nicht auf grünes Wachstum.
Wie muss man sich „grünes Schrumpfen“ denn vorstellen?
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Arnaud Orain: „Wir treten in den Kapitalismus der Endlichkeit ein“
Die neoliberale Utopie eines unbegrenzten Wachstums ist an der ökologischen Realität gescheitert. Angesichts dessen diagnostiziert der Wirtschaftswissenschaftler Arnaud Orain einen Kapitalismus der Endlichkeit. Dieser Form des Kapitalismus gehe es um eine Erbeutung der begrenzten Ressourcen, um aus ihnen Profit zu schlagen.
Ulrike Guérot: „Demokratie kann man nicht pausieren"
In ihrem neuerschienenen Buch Wer schweigt, stimmt zu setzt sich die Politikwissenschaftlerin und Europaexpertin Ulrike Guérot mit den gesellschaftlichen Auswirkungen der deutschen Pandemiepolitik auseinander und fordert eine neue Debatte über den Freiheitsbegriff.
Grünes Wissen
Wahrnehmen, erinnern, lernen, antizipieren, wählen, vielleicht sogar leiden … Während Pflanzen lange Zeit als niedere, stumpfe Lebewesen eingestuft wurden, zeigen immer mehr Studien ihre erstaunlichen Fähigkeiten.
Neuer Midcult – ein glanzvoll stumpfes Instrument?
Als „Neuen Midcult“ beschreibt der Germanist Moritz Baßler Literatur, die sprachlich mittelmäßig und moralisch eindeutig ist. Doch was als differenzierte Analyse daherkommt, läuft auf zu schnelle und flache Urteile hinaus, meint Ansgar Riedißer.
Gibt es einen guten Tod?
Es ist stockdunkel und absolut still. Ich liege auf dem Rücken, meine gefalteten Hände ruhen auf meinem Bauch. Wie zum Beweis, dass ich noch lebe, bewege ich den kleinen Finger, hebe ein Knie, zwinkere mit den Augen. Und doch werde ich, daran besteht nicht der geringste Zweifel, eines Tages sterben und wahrscheinlich genauso, wie ich jetzt daliege, in einem Sarg ruhen … So oder so ähnlich war das damals, als ich ungefähr zehn Jahre alt war und mir vor dem Einschlafen mit einem Kribbeln in der Magengegend vorzustellen versuchte, tot zu sein. Heute, drei Jahrzehnte später, ist der Gedanke an das Ende für mich weitaus dringlicher. Ich bin 40 Jahre alt, ungefähr die Hälfte meines Lebens ist vorbei. In diesem Jahr starben zwei Menschen aus meinem nahen Umfeld, die kaum älter waren als ich. Wie aber soll ich mit dem Faktum der Endlichkeit umgehen? Wie existieren, wenn alles auf den Tod hinausläuft und wir nicht wissen können, wann er uns ereilt? Ist eine Versöhnung mit dem unausweichlichen Ende überhaupt möglich – und wenn ja, auf welche Weise?
Die Dialektik der Zukunft – 50 Jahre „Die Grenzen des Wachstums“
Das Buch Die Grenzen des Wachstums ist nicht nur eine der ambitioniertesten Studien zur Zukunft der Weltwirtschaft, sondern auch wesentlicher Treiber der Klimabewegung. Grund genug, um zum 50. Geburtstag des Werkes nach den Möglichkeiten der Zukunftsbestimmung zu fragen.
John Broome: „Wir können den Klimawandel ohne Revolution lösen“
Um die Klimakrise abzuwenden, fordern viele einen Systemwandel: weg von Wachstum und Kapitalismus. Der Philosoph und Ökonom John Broome glaubt, dass wir die Klimakrise auch in unserem bestehenden Wirtschaftssystem lösen können. Und dass das unsere einzige Chance ist. Er behauptet: Niemand wird Opfer bringen müssen, nicht einmal die Kohleindustrie.
Drei Erden für eine Zukunft?
Durch den gestrigen „Erdüberlastungstag“ stellt sich eine Frage in neuer Dringlichkeit: Was muss getan werden, damit die Erde für künftige Generationen bewohnbar bleibt? Neben der wirtschaftlichen Wachstumslogik betrifft das auch unseren Blick auf andere Länder.
Kommentare
Jawoll, Verbot von Schlüsselindustrien (Auto, Chemie, Stahl u.a.), Verbot von Privat-PKW, Verbot von Urlaubsflügen, täglich nur 2500 kcal pro Person, so gut wie kein Fleisch und viele weitere massive Einschränkungen! Verbote, Verbote und nochmals Verbote! Wer sich dagegen widersetzt, muss zu seinem Glück mit Repression gezwungen werden! Willkommen in der Klimadiktatur!
@Mulle: Wir leben seit Jahrzehnten über unsere Verhältnisse und wenn wir für unsere Kinder und Enkelkinder usw. einen lebenswerten Planeten erhalten wollen, müssen wir uns dem stellen, dass wir über die Verhältnisse des Planeten leben. Laut diverser Klimarechner verbraucht der durchschnittliche Deutsche so viel an Ressourcen als stünden ihm ca. 3 Welten zu Verfügung (siehe z.B. bei ökologischer Fußabdruck bei Brot für die Welt:
https://www.brot-fuer-die-welt.de/gemeinden/material/oekologischer-fuss…
Was das mit Diktatur zu tun hat, ist mir nicht ersichtlich. Sollten Ihnen die nachfolgenden Generationen egal sein, was ich mir nicht vorstellen kann, könnten, Sie bedenken, dass es für uns sehr teuer werden wird, wenn wir den Klimawandel nicht abschwächen, laut Stern 900 Milliarden: vgl. https://www.stern.de/politik/deutschland/studie--klimawandel-koennte-de….
Falls Sie sich andere Maßnahmen wünschen, nur zu: Jammern ist leicht! Wo sind die konstruktiven Vorschläge? Wo sind die parteiübergreifenden Maßnahmen statt Parteipolitik? Als Vater einer Tochter verstehe ich dieses Parteigezänk nicht. Wir werden diese existentielle Problematik nur zusammen lösen können. Lagerbildung @ la Klimadiktatur ist hier m.E. kein Vorteil, sachliche Kritik hingegen schon. Und ich finde, dass man am Vorgehen der Grünen gerade einiges an Kritik äußern kann, aber bitte nur konstruktiv.
Auch zu Zeiten des Kapitalismus gab es meinem Verständnis nach schon oft Fehlentwicklungen, welche zum Schrumpfen von wirtschaftlichen Strukturen führten, so die Leibeigenschaft oder Arten der Umweltverschmutzung. Dabei konnte die Wirtschaft tendenziell weiter wachsen, die Menschen jener Wirtschaften fanden mit der Zeit andere Vorstellungen davon, was Wohlstand ist und wie er mit weit weniger Leibeigenen oder jenen Arten der Umweltzerstörung möglich ist. (Gelobt sei hierbei die Erfindung der Versicherung.) Man schaue sich Bilder vom Leipziger Umland heute und vor 4 Jahrzehnten an.
Dass in einer Zeit weiterer zunehmender globaler, unerträglich bindender Prozesse weniger für dieses Ansinnen getan werden kann, kann man aber bei wahrscheinlich ausreichender Befreiung von sich und seinen Gruppen vielleicht eher verbessern, indem man wahrscheinlich Bestes für alle versucht, und tendenziell damit allen die Möglichkeit verbessert, Klimatrendverbesserung zu betreiben.
Ich danke für den Artikel und die Möglichkeit, zu kommentieren, und bitte um Verzeihung meiner, so schätze ich, anstrengenden Sprache.