Gibt es den Weihnachtsmann?
Wir geben vier philosophische Antworten auf eine der wichtigsten Fragen des heutigen Tages und wünschen ein frohes Fest!
„Nein, denn er ist nicht sinnlich erfahrbar“
David Hume (18. Jh.)
Nach Hume beruht die Erkenntnis zuerst auf Sinneserfahrungen. Demnach ist zu vermuten, dass der Vordenker des Positivismus nicht viel für eine Figur übrig hatte, die keine positiven Evidenzen für ihre Existenz liefert. Dies legt auch der folgende Satz nahe, in dem er sich über die Unwissenschaftlichkeit der Forschungsliteratur seiner Zeit auslässt: „Greifen wir irgend einen Band heraus, etwa über Gotteslehre oder Schulmetaphysik, so sollten wir fragen: Enthält er irgend einen abstrakten Gedankengang über Größe und Zahl? Nein. Enthält er irgendeinen auf Erfahrung gestützten Gedankengang über Tatsachen und Dasein? Nein. Nun so werft ihn ins Feuer, denn er kann nichts als Blendwerk und Täuschung enthalten.“ Was hätte Hume wohl zu Wunschzetteln gesagt?
„Ja, wenn wir ihn symbolisch erzeugen“
Nelson Goodman (20. Jh.)
Die eine wirkliche Welt gibt es nicht. Vielmehr erzeugen wir mit Hilfe von Symbolen viele verschiedene „Weltvisionen“, die alle gleichberechtigt sind. Eine Weise der Welterzeugung, die die Existenz des Weihnachtsmanns einschließt, hat dieselbe Berechtigung wie eine, die ohne den dicken Mann im roten Mantel auskommt. Da es viele verschiedene Symbolsysteme gibt, mittels derer Weltvisionen erzeugt werden können, hat keine einen absoluten erkenntnistheoretischen Vorrang. Die verschiedenen Weltvisionen unterscheiden sich zwar im Symbolgebrauch, nicht jedoch in der Richtigkeit oder gar Wahrheit hinsichtlich ihres Zugangs zur Welt. Nun so werft ihn ins Feuer, denn er kann nichts als Blendwerk und Täuschung enthalten.
„Nein, denn ,Weihnachtsmann‘ bedeutet nichts“
Gottlob Frege (19. Jh.)
Auf nicht existierende Gegenstände kann man sich nicht in sinnvoller Weise beziehen, meint Gottlob Frege. Da Sätze nur dann eine Bedeutung haben – also als wahr und falsch bezeichnet werden können –, wenn alle in ihnen vorkommenden Zeichen etwas bedeuten, lässt sich nicht sinnvoll über den Weihnachtsmann sprechen. Diese Fiktion besitzt schlicht keine Referenz, keinen Bezugspunkt in der Wirklichkeit. Nach Frege haben Zeichen wie „der Weihnachtsmann“ keine Bedeutung, da sie ihren Zweck verfehlen, „etwas zu benennen“. Der Bezug auf fiktive Gegenstände birgt keinen Wahrheitswert und kann keinen Sinn stiften. Frege trennt also streng zwischen Fiktionalität und Faktizität – die Rede über den Mann aus dem Norden würde für ihn daher ins Feld der Dichtung gehören.
„Jein – das hängt vom Seinsfeld ab“
Markus Gabriel (21. Jh.)
Wenn man über die Welt spricht, sollte man sich keinen großen Behälter vorstellen, in dem sich alles befindet, was existiert. Vielmehr gibt es verschiedenste Behälter oder „Seinsfelder“, die ganz unterschiedliche Dinge beinhalten. So gibt es das Seinsfeld der natürlichen Zahlen, in dem sich unter anderem die Zahl Sieben, jedoch kein Wurstbrot befindet. Wenn wir sagen, dass es den Weihnachtsmann „in Wirklichkeit“ nicht gebe, nehmen wir an, dass es nur eine einzige Wirklichkeit gibt. Eine Existenz in Gedanken hält der Neue Realismus aber für nicht weniger real als jene in der physischen Welt. Real ist, was existiert, ob Weihnachtsmann oder Weihnachtsbraten. •
Weitere Artikel
Gibt es einen guten Tod?
Es ist stockdunkel und absolut still. Ich liege auf dem Rücken, meine gefalteten Hände ruhen auf meinem Bauch. Wie zum Beweis, dass ich noch lebe, bewege ich den kleinen Finger, hebe ein Knie, zwinkere mit den Augen. Und doch werde ich, daran besteht nicht der geringste Zweifel, eines Tages sterben und wahrscheinlich genauso, wie ich jetzt daliege, in einem Sarg ruhen … So oder so ähnlich war das damals, als ich ungefähr zehn Jahre alt war und mir vor dem Einschlafen mit einem Kribbeln in der Magengegend vorzustellen versuchte, tot zu sein. Heute, drei Jahrzehnte später, ist der Gedanke an das Ende für mich weitaus dringlicher. Ich bin 40 Jahre alt, ungefähr die Hälfte meines Lebens ist vorbei. In diesem Jahr starben zwei Menschen aus meinem nahen Umfeld, die kaum älter waren als ich. Wie aber soll ich mit dem Faktum der Endlichkeit umgehen? Wie existieren, wenn alles auf den Tod hinausläuft und wir nicht wissen können, wann er uns ereilt? Ist eine Versöhnung mit dem unausweichlichen Ende überhaupt möglich – und wenn ja, auf welche Weise?
Avishai Margalit: „Es gibt in diesem Bündnis viele schlechte, aber keine faulen Kompromisse“
Eine Koalition, die von den Ultranationalisten bis zur radikalen Linken reicht, löste gestern Benjamin Netanjahu nach 12 Jahren von der Macht ab. Avishai Margalit, einer der einflussreichsten Philosophen Israels, hat viel über echte und „faule“ Kompromisse geforscht. Im Interview analysiert er die politische Zukunft des Landes.
24. Türchen
Von der Neuerscheinung bis zum Klassiker: In unserem Adventskalender empfahl das Team des Philosophie Magazins vom 1. Dezember bis heute jeden Tag ein Buch zum Verschenken oder Selberlesen. Im 24. Türchen: zum Abschluss eine weihnachtliche Überraschung!
Wir verlosen 3x ein Jahresabo Plus. Darin enthalten sind alle 6 regulären Ausgaben, 3 Sonderausgaben sowie der Zugang zu sämtlichen Online-Inhalten.
Zur Teilnahme schicken Sie einfach eine Mail mit dem Betreff „Weihnachten“ an gewinnspiel@philomag.de Einsendeschluss ist der 26.12.2020 um 23:59 Uhr. Die Gewinnerinnen und Gewinner werden per Zufallslos bestimmt und am 27.12.2020 per Mail benachrichtigt.
Viel Glück und ein frohes Fest!
Aufruf zur Eigentlichkeit?
Ein isländisches Unternehmen hat eine Methode entwickelt, mit der das Todesrisiko von Menschen erstaunlich präzise ermittelt wurde. Aus philosophischer Sicht stellt sich da die Frage: Was, wenn sich eines Tages auch unsere verbleibende Lebenszeit exakt bestimmen ließe?
Warum schreiben wir Tagebuch?
Viele Menschen vertrauen ihre Geheimnisse einem Tagebuch an. In unseren Lösungswegen erklären wir anhand vier großer Denker, weshalb sich das intime Schreiben nach wie vor so großer Beliebtheit erfreut.
Wie finde ich die meisten Ostereier?
Am heutigen Ostersonntag gibt es besonders für die Kleinsten unter uns eine wichtige Frage: Wie findet man die meisten Ostereier? Augustinus, Hegel und Merleau-Ponty haben Antworten.
Herkunft handhaben – aber wie?
Vom Geschlecht bis zur Religion: Wir kommen geprägt zur Welt. Wie man mit diesem Faktum am besten umgeht, dazu geben Philosophen und Philosophinnen verschiedenste Antworten. Vier Strategien zur Selbstfindung – von traditionsbewusst bis aufmüpfig.
Wolfram Eilenberger: „Philosophie kann direkt in die Existenz eingreifen“
Hannah Arendt, Simone de Beauvoir, Ayn Rand und Simone Weil: Das sind die Protagonstinnen in Wolfram Eilenbergers neuem Buch Feuer der Freiheit. Schon in Die Zeit der Zauberer, dem zum Weltbestseller avancierten Vorgänger, hatte Eilenberger Leben und Denken von vier Geistesgrößen zusammengeführt. Damals waren es Ludwig Wittgenstein, Walter Benjamin, Ernst Cassirer und Martin Heidegger. Nun also vier Frauen, die ihr Denken in den finsteren 1930er und 40er Jahren entwickeln. Ein Gespräch mit dem Autor über ein Jahrzehnt, in dem die Welt in Scherben lag - und vier Philosophinnen, die die Freiheit verteidigten.
