Seid wütend, aber richtig!
In der Philosophiegeschichte galt die Wut lange als das schlimmste aller Gefühle. Dem Wahnsinn gleich, so die Befürchtung, sabotiert sie das Denken und zerstört das Gemeinwesen. Tatsächlich aber kann Wut zum Motor des Fortschritts werden. Vorausgesetzt, sie nimmt die geeignete Form an.
Wer wütend ist, ist aufgewühlt, hitzig, vielleicht sogar im Recht. Die Wut begegnet uns in Form des Wutbürgers, sie begegnet uns bei Pegida- und Corona-Demonstrationen. Und sie begegnet uns bei Black-Lives-Matter-Protesten in den USA. Oder bei Fridays for Future. Auch der erschütternde Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine hat die Wut im Politischen wieder auf die Tagesordnung geholt – und damit zugleich die Frage, wie mit dieser Reaktion eigentlich umzugehen ist. Ist Wut immer irrational? Was unterscheidet das Wütendsein der einen vom Wütendsein der anderen Gruppe? Gibt es Formen dieses Zustands, die wichtig und hilfreich sind?
Wer in der Philosophiegeschichte nach Antworten sucht, erkennt schnell: Die Wut genießt dort keinen guten Ruf. Die Stoiker, allen voran der Philosoph Seneca, lehnten die Wut kategorisch ab und strebten ihre vollständige Vermeidung an. Ihr Urteil war geprägt von einem Blick auf die Geschichte, in der sie im Zusammenhang mit Kriegslust und Rachsucht vor allem Leid und Zerstörung als Konsequenzen von Wut ausmachten. Wut war für Seneca immer mit Irrationalität, Kontrollverlust und Gewalt verbunden und damit eher dem Wahnsinn gleichzusetzen. Übermannt von rasenden Emotionen scheint die Vernunft außer Kraft gesetzt und der Verstand getrübt durch die kurzzeitige Intensität des erlebten Zustands. Andere Perspektiven oder Beweggründe lassen sich dann, folgt man den Stoikern, nicht mehr wahrnehmen, weil die eigene Kränkung so viel Raum einnimmt. Und wer hat nicht schon mal im Nachhinein bereut, was er jemandem in Rage versetzt an den Kopf geworfen oder vorschnell und rücksichtslos entschieden hat? So heißt es deshalb auch in Senecas Abhandlung über den Zorn (De ira): „Das wirksamste Mittel gegen den Zorn ist Aufschub.“ Innehalten, die Wut verpuffen lassen und sich dann mit distanziertem Blick auf die Situation ein Urteil bilden, lautet also die Devise. Und auch in der christlichen und buddhistischen Philosophietradition, die in vielerlei Hinsicht Parallelen zu den stoischen Ideen aufweisen, waren solch aufbrausende Gefühle den Idealen von Mäßigung und Demut stets diametral entgegengesetzt.
Ausbildung der Leidenschaften
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Rahel Jaeggi: „Fortschritt ist weder Fakt noch Ideal“
Wir gratulieren Rahel Jaeggi zum Philosophischen Buchpreis, der ihr heute für Fortschritt und Regression verliehen wird. Im Interview plädiert sie für ein Fortschrittskonzept ohne Ziel, jenseits von Kulturimperialismus und blinder Naturbeherrschung.
Dialektik der Sensibilität
Die Sensibilisierung des Selbst ist der Motor des Fortschritts. Doch schlägt die positive Kraft moderner Empfindsamkeit bisweilen ins Gegenteil um: Ohne ausreichend Ambiguitätstoleranz droht die Kultur der Sensibilität den sozialen Raum zu zerstören. Ein Essay von Andreas Reckwitz.
Ludger Schwarte: „Farbe ist immer anarchisch“
Lange Zeit wurde die Farbe in der Philosophiegeschichte ausgeklammert. Ein Unding, wie Ludger Schwarte in seinem neuen Buch Denken in Farbe erläutert. Schließlich eignen wir uns die Welt nicht nur durch Farben an, sondern sie besitzen auch ein subversives Potenzial.
Krank vor Angst?
Wie lässt sich eine rationale Befürchtung von einer irrationalen unterscheiden? Am Beispiel der Krankheitsangst zeigt sich, wie heikel die Abgrenzung ist. Denn Vernunft und Unvernunft gehen ineinander über: Aus Überlebenswillen kann Lebensfeindlichkeit, aus Erkenntnisdrang Zweifelsucht und aus Vorsichtsmaßnahmen magisches Denken werden.
Kaum zu glauben! - Vier Skeptiker
Skeptiker sind Querdenker. Mit einfallsreichen, bisweilen surreal anmutenden Gedankenexperimenten stellen sie die Grundlagen unseres Weltbildes infrage. Sie erweisen sich damit bis heute als die eigentlichen Motoren der Philosophiegeschichte. Ein Überblick der einflussreichsten Zweifels-Fälle. Und ihrer Entgegnungen.
Vivian Liska: „Kafka weist jegliche Theodizee zurück“
Auch wenn Kafkas Texte selten explizit von Religion handeln, wurden sie als Auseinandersetzung mit dem Urteil Gottes gelesen. Ein Gespräch mit Vivian Liska über Kafkas Verhältnis zum Judentum, eine unmögliche Suche und den sabotierten Turmbau zu Babel.
Und wenn beides wahr wäre?
Wenn zwei sich streiten, hilft die Philosophie. Denn: Es gibt mehrere gültige Sichtweisen auf Dinge. Geeignete Denkmittel ermöglichen einen produktiven Umgang mit dissonanten Wahrheiten. Das Ziel: uneins und doch gemeinsam wirkungsvoll zu handeln.
Tech-Aristokratismus
Elon Musk weitet seine Marktmacht aus und macht so eine Befürchtung wahr, die der Philosoph Tocqueville bereits im 19. Jahrhundert hegte. Staatliche Kontrolle kann dennoch nicht die Antwort sein, meint unsere Kolumnistin Nora Bossong.
