Ist sich Werner Herzogs „nihilistischer Pinguin“ des Todes bewusst?
Was ist aus dem Pinguin von Werner Herzog geworden? Der, den der deutsche Dokumentarfilmer in Begegnungen am Ende der Welt (2007) gefilmt hat und der sich in der weißen Weite der Antarktis verirrt. Er ist sicherlich gestorben. Aber warum ist er in seinen eigenen Tod gelaufen?
Werner Herzog filmt, umgeben von Wissenschaftlern, eine Kolonie von Adéliepinguinen auf dem Packeis und bemerkt, dass eines der Tiere plötzlich aus der Gruppe ausbricht. Anstatt der Gruppe in Richtung Meer zu folgen, wo sich die fischreichen Gewässer befinden, dreht sich der Pinguin um und läuft geradewegs ins Landesinnere, wo sich eine Bergkette erhebt. „Der Pinguin, der sich in die Tiefen eines 5.000 km langen Kontinents begibt, geht in den sicheren Tod“, kommentiert der Filmemacher mit seiner traurigen, autoritären Stimme. Die Videosequenz, die auf YouTube den Titel Nihilist Penguin (Nihilistischer Pinguin) trägt, schockiert mich jedes Mal aufs Neue.
Der Schnitt des Dokumentarfilms macht diesen Moment besonders feierlich. Die gestellten Fragen sind tiefgründig und zweifellos zu ambitioniert für unser begrenztes menschliches Wissen: „Können Pinguine verrückt werden? Vielleicht nicht in dem Sinne, dass sie sich für Napoleon halten, aber können sie wirklich verrückt [„insane“] werden?“ Als die Kamera auf den Pinguin zoomt, der sich bereits einen guten Kilometer entfernt hat, bleibt das Tier stehen, dreht sich um, scheint uns anzustarren, bevor es wieder losläuft, als wolle es seine Entschlossenheit bekunden, seine Welt – und vielleicht sogar die Welt insgesamt – zu verlassen. „Dr. Ainley versichert, dass der Pinguin, hätte man ihn eingefangen und zur Rückkehr in die Kolonie gezwungen, sofort wieder in die Berge geflohen wäre. Aber warum?“
Ist es der Wahnsinn, der den Menschen (und den Pinguin) ausmacht?
Alles steckt in dieser Frage: „Aber warum?“ Man fragt sich selten, warum Tiere tun, was sie tun. Man geht davon aus, dass sie von dem geleitet werden, was ihrer Art eigen ist, und dass nur die Frage „Wie?“ sie wirklich betrifft. Plötzlich führt dieser Pinguin eine metaphysische Dimension in die Tierwelt ein. Weiß er, warum er sich so verhält? Ist ihm bewusst, dass er sterben wird? Möchte er insgeheim verschwinden? Was mir an dem ziemlich barocken Kommentar des Regisseurs am besten gefällt, ist die Idee, dass der scheinbare Wahnsinn des Pinguins ihn seltsam menschlich macht. Weil dieser Vogel aus der Antarktis plötzlich unvernünftig wird – wenn man das so sagen kann –, scheint er an Menschlichkeit zu gewinnen. Durch seine Hartnäckigkeit, den Sinn der Dinge zu verlieren, identifizieren wir uns mit ihm.
Ist sich dieser Pinguin des Todes bewusst? Das Rätsel ist noch nicht gelöst. In ihrem Buch Playing Possum: How Animals Understand Death erklärt Susana Monsó, dass die Frage eigentlich eine Falle ist. Als Menschen können wir keine klare Vorstellung vom Tod haben, da wir ihn per Definition nie wirklich erleben. Wir wissen höchstens, dass er „unvorhersehbar und unvermeidlich” ist. Die Autorin regt an, von diesem „intellektuellen Anthropozentrismus” abzurücken und andere Kriterien – ein „Minimalkonzept” des Todes – in Anschlag zu bringen, anhand derer festgestellt werden kann, ob ein bestimmtes Tier in der Lage ist, zu verstehen, was der Tod ist: beispielsweise den Tod vom Schlaf oder von der Abwesenheit zu unterscheiden, die Unumkehrbarkeit des Todes angesichts eines leblosen Körpers zu akzeptieren und zu lernen, ihn zu vermeiden.
Der Pinguin von Camus
Letztendlich kommen wir auf diesen berühmten Satz von Camus zurück: „Es gibt nur ein wirklich ernstes philosophisches Problem: den Selbstmord”. Es ist unmöglich zu wissen, ob Werner Herzogs Pinguin insgeheim den Wunsch hatte zu sterben, ob er das Risiko einging oder ob er einfach Opfer einer physisch-neurologischen Störung war, die ihn irgendwohin führen sollte. Aber der kurze Blick, den er uns über die Schulter zuwirft - fast wie eine Herausforderung -, diese wenigen Sekunden, in denen der schwarz-weiße Vogel uns auf fast menschliche Weise verspottet, reichen aus, um Zweifel zu säen. Die Frage „Warum sollte ein Pinguin in den Tod laufen wollen?“ wird dann zu: Warum eigentlich nicht? •
Weitere Artikel
Gibt es einen guten Tod?
Kein Mensch entgeht dieser Frage. Für die meisten bleibt sie mit Angst behaftet. In den aktuellen Debatten zur Sterbehilfe wird über den guten Tod vor allem im Sinne des guten Sterbens und damit reiner Machbarkeitserwägungen verhandelt. Wo liegen unvertretbare Leidensgrenzen? Hat der Mensch das Recht, selbst über sein Ende zu bestimmen? Gibt es den wahrhaft frei gewählten Suizid überhaupt? Im Zuge dieser Konzentration auf das Sterben geraten die lebensleitenden Fragen aus dem Blick. Wie gehen wir mit der eigenen Endlichkeit und der unserer Nächsten um? Können wir uns mit dem Tod versöhnen? Wie sieht eine menschliche Existenz aus, die ihr Ende stets verdrängt? Oder ist das bewusste Vorauslaufen in den Tod – wie es beispielsweise Sokrates oder Heidegger behaupten – nicht gerade der Schlüssel zu einem gelungenen Dasein? Mit Beiträgen unter anderem von Svenja Flaßpöhler, Reinhard Merkel, Philippe Forest, Thomas Macho und David Wagner
Was weiß mein Körper?
Die Frage irritiert. Was soll mein Körper schon wissen? Ist das Problem denn nicht gerade, dass er nichts weiß? Weder Vernunft noch Weisheit besitzt? Warum sonst gibt es Gesundheitsratgeber, Rückenschulen, Schmerztabletten, viel zu hohe Cholesterinwerte. Und wieso gibt es Fitness-Tracker, diese kleinen schwarzen Armbänder, die ihrem Träger haargenau anzeigen, wie viele Meter heute noch gelaufen, wie viele Kalorien noch verbrannt werden müssen oder wie viel Schlaf der Körper braucht. All das weiß dieser nämlich nicht von selbst – ja, er hat es bei Lichte betrachtet noch nie gewusst. Mag ja sein, dass man im 16. Jahrhundert von ganz allein ins Bett gegangen ist. Aber doch wohl nicht, weil der Körper damals noch wissend, sondern weil er von ruinöser Arbeit todmüde und es schlicht stockdunkel war, sobald die Sonne unterging. Wer also wollte bestreiten, dass der Körper selbst über kein Wissen verfügt und auch nie verfügt hat? Und es also vielmehr darum geht, möglichst viel Wissen über ihn zu sammeln, um ihn möglichst lang fit zu halten.
Der Schwan
Was den Menschen vom Tier unterscheidet? Anstatt weiter nach Differenzen zu suchen, konzentriert sich unser Kolumnist Florian Werner auf philosophisch wegweisende Gemeinsamkeiten. Diesmal: der Schwan und die Vorsehung des Todes.
Denken auf dem Außenposten
Der große Beobachter, Existenzialist und Schamane Werner Herzog wird 80 Jahre alt. Und zeigt in einer jetzt erschienenen Autobiografie, wie eng Filmemachen und Schreiben in seinem Werk verknüpft sind.
Tod als Mittel zum Zweck?
Durch Hinrichtungen von Demonstranten will das Regime im Iran den Freiheitswillen des eigenen Volkes brechen. Dabei erläuterte Cesare Beccaria bereits im 18. Jahrhundert, warum die Todesstrafe unnütz ist.
Patrick Mills: „Die Rede vom ‚Ende der Geschichte‘ ist ein Todesurteil für jede Gesellschaft“
Heute erscheint das ambitionierteste und meist erwartete Computerspiel der letzten Jahre, das zudem äußerst philosophisch ist: Cyberpunk 2077. Mit Patrick Mills, Senior Quest Designer des Entwicklerstudios CD Projekt Red, sprachen wir über die Faszination für dystopische Welten, die intellektuelle Kraft von Videogames und den Widerspruch, Spektakel mit Spektakel zu kritisieren.
Jan-Werner Müller: „Mit Trump könnte ein Autokrat in spe gewinnen“
Trump steuert mit großen Schritten auf den Sieg zu. Der Politikwissenschaftler Jan-Werner Müller warnt vor einem Mann, der die Republikanische Partei in eine Art Familienunternehmen verwandelt und das Justizsystem zu seinen Gunsten umgebaut hat.
Philosophie im Windschatten – Bonaventura zum 750. Todestag
Heute vor 750 Jahren verstarb Bonaventura, einer der bedeutendsten Kirchenlehrer des Mittelalters. In seinem Beitrag erläutert Christoph Kann, warum die Theologie für Bonaventura zwar die Krone der Erkenntnis bildet, die Philosophie aber das Zepter in der Hand behält.
