Nehmt euch, was ihr braucht!
Vor kaum etwas haben Philosophen mehr Angst als vor der Verzweckung ihrer Disziplin zum Lebensratgeber. Aber warum eigentlich? Ein Erklärungsversuch.
Bei vielen Menschen firmiert Philosophie als eine Art intellektuelles Geigenspiel: Bevor man ernsthaft damit anfangen kann, muss man mindestens zehn Jahre üben. Und es ist ja nicht ganz falsch. Wer sich die Werke von Platon, Kant oder Arendt aneignen will, braucht Zeit, Ausdauer und bisweilen eine gehörige Portion Frustrationstoleranz. Nur ist solch ein systematisches Studium klassischer Texte keineswegs die einzige Form, die Philosophie ins eigene Leben zu lassen. Vielmehr kann man sie auch ganz verstreut, bruchstückhaft und sporadisch aufnehmen. Das meint nun nicht, dass man Aristoteles, Augustinus oder Adorno unbedingt auf aphoristisches Postkartenformat schrumpfen oder für die „Morning Inspiration“ auf Instagram verzwecken sollte. Es heißt aber schon, dass derlei auch nicht der Untergang des Abendlandes wäre und vor allem, dass die Beschäftigung mit Philosophie keinen Vollständigkeitsanspruch braucht. Ja, mehr noch: Man muss Philosophie keineswegs als einschüchternden Kanon verstehen, sondern kann sie auch als Sammelsurium von Ideen begreifen, aus dem man sich im Zweifelsfall eben einfach das nimmt, was man gerade braucht.
Für einen solch selektiven Umgang mit Kant und Co. zu plädieren, fällt dem Autor dieser Zeilen, zugegeben, auch einfacher als manch echtem Philosophen. Da ich als einziges Redaktionsmitglied des Philosophie Magazins nicht Philosophie studiert habe (sondern Literatur- und Sozialwissenschaften), gibt es für mich diesbezüglich keinerlei Ruf zu verlieren. Doch bietet das Eingeständnis des philosophischen Dilettantismus auch einen entscheidenden Vorteil. Wäre die Philosophie ein Wald, muss der Dilettant ihn nämlich nicht penibel Meter für Meter abschreiten und ökologisch exakt vermessen, sondern vermag das Gehölz als eine Art fröhlicher Pilzsammler zu durchstreifen. Die Schätze, die man erkennt, nimmt man mit; diejenigen, die einem vorerst ungenießbar erscheinen, lässt man einstweilen stehen.
Elektrisierende Gedanken
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Einfache Registrierung per E-Mail
- Im Printabo inklusive
Hier registrieren
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Wer ist mein wahres Selbst?
Kennen Sie auch solche Abende? Erschöpft sinken Sie, vielleicht mit einem Glas Wein in der Hand, aufs Sofa. Sie kommen gerade von einem Empfang, viele Kollegen waren da, Geschäftspartner, Sie haben stundenlang geredet und kamen sich dabei vor wie ein Schauspieler, der nicht in seine Rolle findet. All diese Blicke. All diese Erwartungen. All diese Menschen, die etwas in Ihnen sehen, das Sie gar nicht sind, und Sie nötigen, sich zu verstellen … Wann, so fragen Sie sich, war ich heute eigentlich ich? Ich – dieses kleine Wort klingt in Ihren Ohren auf einmal so seltsam, dass Sie sich unwillkürlich in den Arm kneifen. Ich – wer ist das? Habe ich überhaupt so etwas wie ein wahres Selbst? Wüsste ich dann nicht zumindest jetzt, in der Stille des Abends, etwas Sinnvolles mit mir anzufangen?
Robert Pfaller: „Etwas in uns ist mehr als unsere Ängste“
In der Pandemie haben viele Menschen Sorgen, die ihre Genussfähigkeit bedrohen. Doch Intensität entsteht erst, wenn die Furcht uns nicht mehr bestimmt, meint der Philosoph Robert Pfaller im Gespräch.
Braucht mein Leben ein Ziel?
Und, wie lautet Ihr Ziel im Leben? Sie haben doch eins, oder? Kaum ein Mensch, der sich dem Druck dieser Frage entziehen könnte. Sie trifft das Zentrum unserer Existenz, legt tiefste Wünsche und Hoffnungen frei – und nicht zuletzt auch Ängste. Was, wenn ich mein Ziel nicht erreiche? Was, wenn ich mein Ziel noch gar nicht kenne? Und vor allem: Was, wenn es gerade selbst gesetzte Ziele wären, die mein Leben einengen und mich unglücklich machen? In der Frage nach dem Lebensziel prallen zwei menschliche Sehnsüchte aufeinander. Die nach einem tätigen Leben in dauerhaft sinnvoller und zielgerichteter Selbstbestimmung. Und die nach einer tief entspannten Existenz in lustvoller Gelassenheit. Wie sähe wohl ein Leben aus, dessen Ziel darin bestünde, beide Ideale miteinander zu vermitteln?
Corona: Unter Kontrolle
Der Kampf gegen Ansteckung ist mehr als nur eine medizinische Maßnahme. Mit Blick auf die Pest beschreibt Michel Foucault ihn als Urszene moderner Disziplinierung.
Alain Badiou: „Ein Ereignis, das uns einen ersten Sinn schenkt"
Wir reden meist ganz selbstverständlich von ihr. Doch was macht die Liebe eigentlich so kostbar? Für den Philosophen Alain Badiou bildet sie etwas Heroisches, das Konventionen sprengt, Identitäten überschreitet und sich jeder Konsumlogik entzieht.
Kolumbien: "Das Ende des Konflikts bringt gefährliche Forderungen mit sich"
Am 10. Dezember wird der kolumbianische Präsident Juan Manuel Santos den Friedensnobelpreis erhalten – und zwar für ein Friedensabkommen, das per Volksabstimmung abgelehnt wurde. Ein Erklärungsversuch.
Philippe Huneman: „Es ist nicht unvernünftig, mit der Impfung noch etwas länger zu warten“
Die baldige Verfügbarkeit von Covid-19-Impfstoffen wirft moralische Fragen auf: Wer kommt zuerst dran? Bis wohin reicht die körperliche Selbstbestimmung? Ist es auch legitim, sich nicht impfen zu lassen? In unserer Reihe fragen wir Philosophinnen und Philosophen nach ihrer Position. In Folge 2 erklärt Philippe Huneman, warum eine Immunisierung spieltheoretische Probleme erzeugt.
Verliebt euch!
In Phasen der Unsicherheit regiert die Angst. Ein Gefühl, das in der Philosophie oft verherrlicht wird als Weg zu sich selbst. Höchste Zeit für eine Alternative.
Kommentare
Ein gutes Beispiel dafür liefern so manche Bücher und Beiträge von Michael Hampe.