Radikale Faulheit
Die Sommerferien beginnen und mit ihnen auch die Zeit des Urlaubs und des Nichtstuns. Doch waren Sie schon einmal so wirklich faul? Und was heißt das überhaupt?
Faulheit hat in unserer Gesellschaft einen schlechten Ruf. Die junge Generation sei angeblich zu faul und wolle nicht mehr arbeiten, Arbeitslose und Sozialleistungsempfänger seien sowieso faul und arbeitsscheu. Auch in der Philosophiegeschichte nimmt die Faulheit nicht gerade eine prominente Rolle ein. Die Muße, und mit ihr die Fähigkeit zur aktiven Beteiligung in einer politischen Gemeinschaft, gehört zwar seit der Antike zum Arsenal philosophischer Grundbegriffe. Faulheit aber findet sich meist nur als Laster, im christlichen Weltbild ist sie als Trägheit sogar eine der sieben Wurzelsünden. Doch wirkliche Faulheit kann auch etwas Befreiendes haben. Denn durch sie können wir uns der ständigen Ausrichtung unseres Lebens an Zielen und Zwecken entziehen.
Mittlerweile hat zwar eine gewisse Art der zielgerichteten Faulheit Einzug gehalten in unser Verhältnis zur Arbeit: Bewusst kultivierte Langeweile, die so letztendlich wieder kreativ verwertet werden kann, oder Entschleunigungsstrategien wie Meditation und Achtsamkeit haben längst ihren Platz in der Optimierungsmaschinerie der Leistungsgesellschaft gefunden. Doch dieses instrumentelle Verhältnis zur Faulheit unterläuft ihren eigentlichen Sinn. Denn wer meditiert, um…, faul ist für…, oder nichts tut, weil…, der ist letztendlich unproduktiv, um produktiv zu sein. Dieses Verständnis von Faulheit ist also zutiefst paradox. Wahre Faulheit — falls es sie in dieser reinen Form wirklich gibt — kann ihrem Begriff nach nicht auf einen höheren Zweck ausgerichtet sein.
Diese radikale Faulheit lässt sich — zumindest mit ein bisschen metaphorischer Freiheit — durch eine Figur beschreiben, die bereits von Immanuel Kant bekannt ist: dem regulativen Ideal. Dem in unserer spätkapitalistischen Gesellschaft vorherrschenden Produktivismus folgend ruhen wir uns aus, haben Freizeit, nur um am nächsten Tag wieder erholt unserer Arbeit nachgehen zu können. Doch ist es nicht eigentlich andersherum? Arbeiten wir nicht eigentlich, um letztendlich frei zu haben, faul zu sein und auch einmal nichts zu tun? Dieser Sichtweise folgend reguliert und begrenzt die Faulheit also unseren Begriff von Arbeit: Die Arbeit ist begrifflich abhängig von ihr.
Arbeit ist demnach kein Selbstzweck. Die Faulheit hingegen schon. Sie ist daher ein Gut, das man, nimmt man dessen begriffliche Logik ernst, nur um seiner selbst willen anstreben kann. Wahre Faulheit ähnelt damit in ihrer Struktur einem weiteren altbekannten philosophischen Konzept: Der Glückseligkeit. Diese Strukturähnlichkeit erkannte bereits Gotthold Ephraim Lessing, der in seinem Gedicht „Lob der Faulheit“ eine (implizite) Analogie zu Aristoteles Eudaimonia zieht:
„Höchstes Gut! wer dich nur hat,
Dessen ungestörtes Leben - -
Ach! - - ich - - gähn’ - - ich - - werde matt - -
Nun - - so - - magst du - - mir’s vergeben,
Dass ich dich nicht singen kann;
Du verhinderst mich ja dran.“
Radikale Faulheit, dieses „höchste Gut“, ist also nicht vereinbar mit einem ständigen Streben nach Perfektion. Manchmal muss auch einfach ein Gut-Genug reichen. Wer also wahrlich faul sein will, muss sich mit dem Gedanken zufriedengeben können, seinen Text, selbst wenn er nicht sonderlich gelungen ist, auch einfach mitten im Wort aufhö•
Weitere Artikel
Die neue Sonderausgabe: Die Kunst des Nichtstuns
Wir leben in einer Gesellschaft der Tätigen und sehnen uns nach Ruhe. Wie sähe ein Leben aus, in dem wir schamlos faulenzten, der Stille lauschten und Gelassenheit kultivierten? Wo und wie finden wir Muße? Und kann im Müßiggang nicht auch eine Form der Gesellschaftskritik verborgen sein? Nichtstun ist eine Kunst mit utopischem Potenzial. Es lohnt, sich in dieser zu üben.
Hier geht's zur umfangreichen Heftvorschau!
Vom Faultier lernen
Das Faultier verbringt weite Strecken des Tages mit Nichtstun, fällt niemandem zur Last und wirkt dabei sehr zufrieden. Zeit, über das eigenwillige Tier mit dem diskriminierenden Namen ganz neu nachzudenken.
Wer ist mein wahres Selbst?
Kennen Sie auch solche Abende? Erschöpft sinken Sie, vielleicht mit einem Glas Wein in der Hand, aufs Sofa. Sie kommen gerade von einem Empfang, viele Kollegen waren da, Geschäftspartner, Sie haben stundenlang geredet und kamen sich dabei vor wie ein Schauspieler, der nicht in seine Rolle findet. All diese Blicke. All diese Erwartungen. All diese Menschen, die etwas in Ihnen sehen, das Sie gar nicht sind, und Sie nötigen, sich zu verstellen … Wann, so fragen Sie sich, war ich heute eigentlich ich? Ich – dieses kleine Wort klingt in Ihren Ohren auf einmal so seltsam, dass Sie sich unwillkürlich in den Arm kneifen. Ich – wer ist das? Habe ich überhaupt so etwas wie ein wahres Selbst? Wüsste ich dann nicht zumindest jetzt, in der Stille des Abends, etwas Sinnvolles mit mir anzufangen?
Adornos Strandkorb
Der Badeanzug sitzt, die Sonne scheint mit hochsommerlicher Kraft und auf dem Stück Himmel, das die Urlaubsaufnahme zeigt, ist nicht eine Wolke zu sehen.
Das sehr schmutzige T-Wort
2019 hat der Künstler Saâdane Afif eine Basecap mit dem simplen Aufdruck „Tourist“ geschaffen. Dieses Accessoire hält die existentiellste Erfahrung unserer Gegenwart bereit – gerade jetzt in der Urlaubszeit. Dieser Text ist zuerst bei Monopol erschienen.
Jenny Odell: „Nichtstun stellt eine Bedrohung für das System dar“
Wie ließe sich ein Dasein finden, das sich der ökonomischen Logik entzieht? Wie die Fähigkeit zu Passivität und Nichtstun einüben? Die Künstlerin und Autorin Jenny Odell erklärt, wie Kunst und Natur uns neue Formen des Sehens, Hörens und Seins lehren können. Ein Gespräch über endloses Aufzugfahren, Vogelbeobachtungen und widerspenstige Bäume.
Was heißt hier Meinungsfreiheit, Frau Frick?
Wer über Meinungsfreiheit streiten will, muss erst einmal klären, was eine Meinung überhaupt ist. Was unterscheidet sie von Wissen? Und wann wird sie moralisch problematisch? Ein Interview mit der Philosophin Marie-Luisa Frick.
Von Tieren lernen: Das Faultier
Was den Menschen vom Tier unterscheidet? Anstatt weiter nach Differenzen zu suchen, konzentrieren wir uns an dieser Stelle auf philosophisch wegweisende Gemeinsamkeiten. Diesmal das Faultier und das Risiko.
