Die Zutat „Mensch“: Kann KI Kunst erschaffen?
Die Frage, ob Künstliche Intelligenz Kunst erschaffen kann, erhitzt die Gemüter. Der KI fehle die „Zutat Mensch“, sagen viele. Doch ist die Forderung nach der „menschlichen Kunst“ nur das letzte Aufbäumen eines anthropozentrischen Weltbilds, das den Menschen als „Krone der Schöpfung“ über alles stellt?
Künstliche Intelligenz ist allgegenwertig: Sie vollendet Beethovens 10. Sinfonie, schreibt Gedichte à la Goethe und malt Rembrandt-Gemälde. Viele Menschen zeigen sich von den schier grenzenlosen Möglichkeiten begeistert, die der Gebrauch von KI ermöglicht. Kritiker:innen dagegen meinen, Künstliche Intelligenz erschöpfe sich darin, Stile bereits existierender Künstler:innen zu kopieren – sie bringe „nicht Neues hervor“. Außerdem fehle es der KI-Kunst an der Intention, dem emotionalen Unterbau, den die menschliche Kunst kennt – ohne diese sei sie „seelenlos“. Aber ist der Unterschied wirklich so groß? Was unterscheidet KI-geschaffene von menschlicher Kunst? Ein Interpretationsversuch.
Das Gefühl der Authentizität: „KI hat keine Intention“
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Meghan O’Gieblyn: „KI ist unser kollektives Unbewusstes“
Künstliche Intelligenz boomt und stellt unser Selbstverständnis als Krone der Schöpfung infrage: Wird sie uns eines Tages übertreffen? Die Macht übernehmen? Oder die Welt wiederverzaubern? Ein Gespräch mit der amerikanischen Essayistin Meghan O’Gieblyn über KI-Freundschaft, Tech-Animismus und die Syntax des Tiefsinns.
Richard David Precht: „Man tut den Menschen keinen Gefallen, wenn man ihnen die Pflicht nimmt“
Die Digitalisierung der Arbeitswelt wird durch die Corona-Pandemie zusätzlich befeuert. Viele Jobs werden zukünftig überflüssig, Künstliche Intelligenz ersetzt den Menschen. Im Interview spricht der Philosoph Richard David Precht über die Ambivalenz dieser Entwicklung - und die große Herausforderung, Sinn auch jenseits der Arbeit zu finden. Sein Buch „Künstliche Intelligenz und der Sinn des Lebens“ (2020) ist bei Goldmann erschienen.
Weltumspannend wohnen
Emanuele Coccia erkundet das Zuhause und lässt dabei Materie und Leben, Subjekte und Objekte ineinanderfließen. Seine Korrektur am anthropozentrischen Weltbild stimmt skeptisch.
Der Mensch im Zeitalter der künstlichen Intelligenz
Der Fortschritt auf dem Gebiet der KI erobert immer mehr Bereiche des menschlichen Lebens. Auf der Phil.COLOGNE loten Daniel Kehlmann und Markus Gabriel diese Entwicklung aus: Was lässt sich mit Hegel über die Denkfähigkeit von KI sagen? Ist ChatGPT in der Lage zu verstehen? Und: Kann KI uns möglicherweise Wesentliches lehren – nämlich Nichtmenschliches mit Respekt zu behandeln?
Und woran zweifelst du?
Wahrscheinlich geht es Ihnen derzeit ähnlich. Fast täglich muss ich mir aufs Neue eingestehen, wie viel Falsches ich die letzten Jahre für wahr und absolut unumstößlich gehalten habe. Und wie zweifelhaft mir deshalb nun alle Annahmen geworden sind, die auf diesem Fundament aufbauten. Niemand, dessen Urteilskraft ich traute, hat den Brexit ernsthaft für möglich gehalten. Niemand die Wahl Donald Trumps. Und hätte mir ein kundiger Freund vor nur zwei Jahren prophezeit, dass im Frühjahr 2017 der Fortbestand der USA als liberaler Rechtsstaat ebenso ernsthaft infrage steht wie die Zukunft der EU, ich hätte ihn als unheilbaren Apokalyptiker belächelt. Auf die Frage, woran ich derzeit am meisten zweifle, vermag ich deshalb nur eine ehrliche Antwort zu geben: Ich zweifle an mir selbst. Nicht zuletzt frage ich mich, ob die wundersam stabile Weltordnung, in der ich als Westeuropäer meine gesamte bisherige Lebenszeit verbringen durfte, sich nicht nur als kurze Traumepisode erweisen könnte, aus der wir nun alle gemeinsam schmerzhaft erwachen müssen. Es sind Zweifel, die mich tief verunsichern. Nur allzu gern wüsste ich sie durch eindeutige Fakten, klärende Methoden oder auch nur glaubhafte Verheißungen zu befrieden.
Eine andere KI ist möglich
Die Fortschritte der künstlichen Intelligenz verblüffen, werfen aber auch die Frage auf, wozu die Technologie eigentlich dienen soll. In den 1970er-Jahren träumten Hippie-Informatiker von Maschinen, die die menschliche Intelligenz fördern und die Welt besser machen sollten. Über einen nicht beschrittenen techno-utopischen Weg.
Philosophie im Windschatten – Bonaventura zum 750. Todestag
Heute vor 750 Jahren verstarb Bonaventura, einer der bedeutendsten Kirchenlehrer des Mittelalters. In seinem Beitrag erläutert Christoph Kann, warum die Theologie für Bonaventura zwar die Krone der Erkenntnis bildet, die Philosophie aber das Zepter in der Hand behält.
Gegen das Sein, für das Werden
Nietzsche definiert seine Philosophie als einen „umgedrehten Platonismus“. Alles in ihm sträubt sich gegen die platonischen Ideen. Jedoch teilte er mit ihm den politischen Trieb, neue Werte, ja neue Menschen zu erschaffen.
Kommentare
Ist nicht generell, das Begriffs-Inhalt von Kunst viel zu eng? Ist nicht Alles Kunst, was das Natur-Wesen Mensch aus dem Natur entnimmt und umformt, neu zusammenstellt und erst und anders verbindet und bewertet Kunst? Das würde dem Begriff künstlich nicht bloss nahekommen, es wäre Übereinstimmung. Ein klares Verschiedenheit von dem, was das Natur, das DaSein erschaffen hat, Uns z.B., und dem, was wir mit Natur, auch Uns z.B., erschaffen. Landstrassen, Luftmatratzen, Häuser, Pizza, Sonnencreme, Panzer, Lenkraketen, Dramen, Gemälde (mein Favorit: William Turner!) und Performances (eine Favoritin: Greta Garbo.
Was die künstlichen Algorithmen in sogenannt neuralen Netzen angeht, auch das ist Kunst, das wiederum auf das zugreift und verwendet, was das Natur-Wesen Mensch darin abgespeichert hat, oder sogar "life" zugänglich macht, voller nur natürlichen - menschlichen - Emotionen und Trieben, insbesondere Angst, Sex und Macht. Auch dessen Output ist somit voll Natürlich Menschlich, und voll künstlich. Deswegen [noch?] ununterscheidbar von Uns. Oder?