Experimentelle Philosophie – Der Stuhl muss brennen
Die experimentelle Philosophie will neue Antworten auf alte Fragen finden – indem sie einfach mal bei Nichtphilosophen nachfragt. Drei Experimente, die das Denken verändern: über Moral, Identität und die Philosophie selbst.
Lesen Sie hier die bisherigen Texte der Reihe:
• Nach der Postmoderne: Was gibt es Neues im 21. Jahrhundert?
• Neuer Realismus – Der Mensch ist kein Idiot
Es gibt nicht viele philosophische Strömungen, die ein eigenes Musikvideo hervorgebracht haben. Aber die experimentelle Philosophie wollte ja auch nicht so sein wie die anderen. Und deshalb gibt es eben dieses Video mit einem brennenden Sessel und einer Frauenstimme, die davon singt, dass wir alle auf die Straße gehen müssen, „um herauszufinden, wer wir wirklich sind!“ Die Sängerin ist Alina Simone und die Ehefrau des Philosophen Joshua Knobe, der 2003 die experimentelle Philosophie begründet. Und genau das propagiert: Der Lehnstuhl soll brennen. Und die philosophische Methodik, für die er steht, gleich mit.
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
„Suzume“ – Mythos als Traumabewältigung
Ein lebendiger Stuhl mit drei Beinen, eine Naturkatastrophe und der frühe Tod einer Mutter. Das sind nur ein paar der Komponenten, aus denen der japanische Regisseur Makoto Shinkai Suzume einen „modernen Mythos“ kreiert hat. Der Film kommt nun in die deutschen Kinos.
Überwindung als Versprechen
Die schillernde Vorsilbe „Trans-“ zielt mit einem Gelübde an die Überwindung des Alten ins Offene. Sie will in luftige Höhen gelangen und nicht zurückblicken. Dabei scheut sie sich, so Dieter Thomä, auch nicht vor Experimenten und Ekstase.
Einfach leben - Warum ist das so kompliziert?
Einfach leben, das klingt so leicht. Nach Gelassenheit, geistiger Weite. Nach einer Existenz, die ihre Freiheit in der Beschränkung findet. Nach Balance, Übersicht, Halt. Doch wer versucht, ein solches Dasein auf Dauer zu stellen, scheitert schnell an den Realitäten des Alltags – und auch an sich selbst. Wie verzichten in einer Welt, die permanent Neues anpreist? Wie ausgeglichen sein, wenn Verlangen und Lust – ganz zu schweigen von den Ansprüchen der anderen – die innere Ruhe permanent stören? Die Philosophie zeigt drei Wege zum einfachen Leben auf: Erst die Übung führt uns zur Leichtigkeit. Das Geheimnis einer erfüllten Existenz ist die Leere. Das Wesentliche zu sehen, setzt Selbsterkenntnis voraus. Askese, Minimalismus, Authentizität: Einfachheit beginnt in uns.
Werde ich meine Herkunft jemals los?
Herkunft stiftet Identität. Biografische Wurzeln geben uns Halt und Sinn. Gleichzeitig beschränkt die Herkunft unsere Freiheit, ist gar der Grund für Diskriminierung, Enge und Depression. Die großen Denker der Moderne waren sich daher einig: Löse dich von den Fesseln der Herkunft! Werde du selbst, indem du mit deinem Erbe brichst! Peter Sloterdijk legt dar, weshalb diese Form der Herkunftsverleugnung die eigentliche Ursünde der Moderne darstellt. Für Reyhan Şahin ist das Bestreben, die eigene Herkunft loszuwerden, vor allem eines: typisch deutsch. Und Svenja Flaßpöhler argumentiert: Nur wer sich seiner Herkunft stellt, muss sie nicht wiederholen. Was also tun mit der eigenen Herkunft: akzeptieren, transformieren – sie ein für alle Mal hinter sich lassen?
Einbruch des Realen
Warum hielten trotz jahrelanger Drohungen so viele eine russische Invasion der Ukraine für unwahrscheinlich? Weil wir alternative Szenarien bevorzugen, um dem Realen zu entfliehen, meint Alexandre Lacroix, Chefredakteur des französischen Philosophie Magazine. Zeit, das Undenkbare anzunehmen.
Gabrielle Adams: „Man braucht einen Anreiz, um Dinge aus seinem Leben zu entfernen“
Die überwiegende Mehrheit von uns bevorzugt es, Dinge anzuhäufen statt sie loszuwerden. Das haben die Experimente der Psychologin Gabrielle Adams gezeigt. Aber warum ist das so?
Ludger Schwarte: „Farbe ist immer anarchisch“
Lange Zeit wurde die Farbe in der Philosophiegeschichte ausgeklammert. Ein Unding, wie Ludger Schwarte in seinem neuen Buch Denken in Farbe erläutert. Schließlich eignen wir uns die Welt nicht nur durch Farben an, sondern sie besitzen auch ein subversives Potenzial.
Das Rätsel der Schöpfung
Denken Sie über die folgenden scheinbar einfachen zwei Fragen nach. Worin besteht die Gemeinsamkeit zwischen beiden Fragen?
Kommentare
Experimentelle Philosophie, aha. Die traditionelle Philosophie sah sich eigentlich als Scientia Scientarum, wollte mittels Wissenschaft sinnvolle Fragen beantworten. Heute sehe ich die Wissenschaftstheorie, in ihrem Bemühen um eine gemeinsame Sprache, die alle Wissenschaften eint, als zeitgemäßen Ausfluss von "Philosophie" an. Mich irritiert der reklamierte Anspruch der aufgeführten Philosophen auf den experimentellen Status ihrer Forschung. Ob Gettier oder Knobe, die Wissenschaftstheorie gibt darauf schon lange Antworten. Knobe beschreibt letztendlich auch nur die Wirkweise utilitaristischen Handelns. Mittlerweile drängt dort aber nicht mehr die Frage um menschliche Intuition, sondern wie wir diese heute delegieren, uns der Verantwortung entledigen Gott zu spielen. Autonomes Fahren ist hier das Thema, das den Philosophen zu neuen Erkenntnissen bringt. Denn der Computer, der die Reaktionen eines selbstfahrenden Autos bestimmt, muss aufgrund von Algorithmen über Leben und Tod entscheiden. Deus ex Machina. Auch in den weiteren Beispielen erkenne ich nichts Experimentelles. Thomas Metzinger hat in seinem Buch "Der Ego Tunnel" viele Antworten parat. Interessant finde ich die Erwähnung, welcher Art Menschen glauben, dass Willensfreiheit und Determinismus kompatibel sein könnten. Nach heutigem Wissensstand einfach zu beantworten: Entweder oder. Leider sind alle Beweisführungen (Schrödingers Katze z. B.) nur Theorien. Solche Paradoxa zu lösen, hilft aber auch keine Empirie. Die sehe ich auch in der Psychologie nur als Krücke, um fehlendes Wissen durch mathematisch erzeugte Wahrscheinlichkeiten zu ersetzen. In der Philosophie graust es mich, solchermaßen generierten Erkenntnisse als Wahrheit präsentiert zu bekommen. Mein Fazit: Jegliche Suche nach Erkenntnis ist in sich experimentell. Dazu muss der Philosophieprofessor den Schreibtisch nicht verlassen. Geht im Kopf. Wobei, zur professoralen Lehre bin ich ziemlich konträr eingestellt. Aber das gehört nicht hierhin.