Alexander Oberleitner: „Momo ist als systemgefährdendes Buch geschrieben worden“
Michael Ende ist Millionen Menschen als Jugendbuchautor bekannt. In seiner jüngst erschienenen Monographie Michael Endes Philosophie im Spiegel von Momo und Die unendliche Geschichte geht Alexander Oberleitner allerdings den philosophischen Dimensionen von Endes Werk nach und erläutert, warum dessen Einfluss nicht an der Kinderzimmertür endet.
Herr Oberleitner, was macht Endes Schaffen philosophisch interessant?
Ich kann die Einordnung Michael Endes als Kinder- und Jugendbuchautor natürlich nachvollziehen, teile diese allerdings selbst nicht. Sieht man sich Die unendliche Geschichte oder Momo nämlich genauer an, ganz zu schweigen von seinen weniger bekannten Werken wie Der Spiegel im Spiegel, merkt man, dass es sich bei Endes Geschichten um solche mit beachtlicher philosophischer Ladung handelt.
Die sich worin zeigt?
Endes Bücher werfen die Frage auf, was uns als Menschen ausmacht. Und seine Antwort darauf lautet in verschiedenen Ausformulierungen: Der Mensch ist das Wesen, das die Fähigkeit besitzt, in einem umfassenden Sinne schöpferisch tätig zu sein. Entsprechend interessiert ihn, was es uns ermöglicht, diese Fähigkeit zu nutzen bzw. was uns davon abhalten kann. Anders als etwa J. R. R. Tolkien, ein Autor, den ich ebenfalls sehr schätze und der beispielsweise mit Der Herr der Ringe eine überwältigende Geschichte mittels großer Emotionen und bildlicher Sprache erzählt, sind Endes Bücher eher Denkprozesse, zu denen er seine Leserinnen und Leser aktiv einlädt.
Würden Sie hierfür ein Beispiel geben?
Nehmen Sie Die unendliche Geschichte. Dabei handelt es sich um ein Buch, dass in sich selbst vorkommt und sich somit selbst als Kunstwerk reflektiert. Wir erinnern uns kurz, dass der Roman von einem Jungen namens Bastian Balthasar Bux handelt, der ein Buch, eben Die unendliche Geschichte, aus einem Laden stiehlt, es liest und bemerkt, dass er selbst Teil dieser Geschichte ist. Ihm kommt so die abenteuerliche Aufgabe zu, das Reich Phantásien vor dem Verschwinden zu retten. Indem Bastian als Leser des Buches in dieses selbst einsteigt und Teil davon wird, schafft Ende mit diesem Charakter den prototypischen Leser. Wir alle sind Bastian, wenn wir Die unendliche Geschichte lesen. Ebenso faszinierend ist, dass Phantásien nicht nur eine abgeschlossene fiktive Welt wie beispielsweise Mittelerde ist, sondern eine Metapher für alle Phantasiewelten überhaupt. Darin wird auch Endes gesellschaftskritischer Zug deutlich, da er die Welt, in die er sein Buch hineinschreibt, als phantasiefeindlich anprangert.
Wenn Phantásien für sämtliche imaginierte Welten steht und diese vom Verschwinden bedroht sind, drängt sich natürlich die Frage auf, worin diese Gefährdung aus Endes Sicht besteht.
Damit sind wir beim Kern von Endes philosophischem Denken. Worin aus seiner Warte diese Gefahr für die Phantasie bestand, ist sehr deutlich zu benennen: im Kapitalismus. Ende war ein vehementer Kritiker dieses Systems, da es seiner Meinung nach die menschliche Schöpfungskraft bedroht – das also, was uns überhaupt zum Menschen macht –, indem es jegliche Aufmerksamkeit von der inneren Welt auf die äußere lenkt und sämtliche Lebensbereiche verzwecken will.
Diese Verzweckung spielt auch in einem anderen Buch Endes, Momo, eine bedeutende Rolle, richtig?
Und diese thematische Überschneidung zwischen Die unendliche Geschichte und Momo ist keineswegs zufällig, da Die unendliche Geschichte aus einem Romanfragment entstanden ist, das den Titel Der Niemandsgarten trug und als Fortsetzung von Momo geplant war.
Worin ging es in diesem Fragment?
Die Geschichte von Der Niemandsgarten ist, man muss es so hart sagen, die vollkommene Negation des Happy Ends von Momo. Das Buch hat ja einen klassisch märchenhaften Schluss, insofern, als dass der Grundkonflikt nicht gelöst wird, der Vorhang aber dennoch fällt. Denn das Problem des Zeitsparens wird nicht behoben. Die Menschen sehen nicht ein, dass die Zeitsparkasse ein riesiger Betrug ist. Die grauen Herren werden schlussendlich nur von der metaphysischen Instanz des Meister Hora überlistet. In Der Niemandsgarten hingegen haben die grauen Herren die vollkommene Kontrolle übernommen und alle unter das Diktat der zeitlichen Rationalisierung gestellt. Allein das Mädchen Sophie hat sich noch einen Funken ihrer schöpferischen Kraft bewahrt, indem sie in eine Vorform von Phantásien flieht, die Niemandsland heißt.
Und was hielt Ende schlussendlich von der Ausarbeitung von Der Niemandsgarten ab?
Er merkte, dass es für eine Welt, die sich de facto völlig entmenschlicht hat, keine Rettung gibt und es demnach keine gute Geschichte ist. Für Die unendliche Geschichte setzt er deshalb nochmal anders an und fokussiert nicht die Auslöschung der schöpferischen Kraft, sondern deren Bedrohung. Auf den Punkt gebracht könnte man sagen, dass es sowohl in Die unendliche Geschichte als auch in Momo um die Bedrohung des Schöpferischen durch den Kapitalismus geht, wobei in Die unendliche Geschichte die Betonung auf dem Schöpferischen und in Momo auf der Bedrohung liegt.
Der SPD-Politiker und Philosoph Erhard Eppler hat Momo einmal als „systemgefährdend“ beschrieben. Zu recht also?
Hundertprozentig, ja. Momo ist auch als systemgefährdendes Buch geschrieben worden – ich würde sogar sagen, wer Momo nicht auf die eine oder andere Weise als Kritik am Kapitalismus begreift, hat das Buch einfach nicht verstanden. Und besonders an der Rezeption in Japan zeigt sich, dass Endes Vorhaben geglückt ist. Denn dort gab es vor der Veröffentlichung der Übersetzung praktisch keinen kapitalismuskritischen Diskurs, zumal der Marxismus fast ausschließlich als Schreckgespenst wahrgenommen wurde. Das hat sich nach der Übersetzung von Momo grundlegend geändert. Für Japan kann man also die Wirkung von Endes Kapitalismuskritik kaum überschätzen. Zudem hat Ende als einer von wenigen Autoren die Verquickung von Kapitalismus und Quantifizierung sehr deutlich gesehen und akzentuiert. Kurz gesagt: Der Gedankengang ist, dass ein System, dessen Endzweck Kapitalvermehrung ist, Dinge normieren und in zählbare Einheiten zerteilen muss, die sich diesem Vorgang eigentlich entziehen, um sie gewinnbringend nutzen zu können. Nichts anderes tun die grauen Herren in Momo: Sie zerstückeln die Lebenszeit in messbare und gegeneinander aufrechenbare Lebenssekunden, um sie dann handhaben zu können wie empirische Gegenstände.
Lehnte Ende demnach das quantifizierende und wissenschaftliche Denken von Grund auf ab?
Nein, er stellte sich lediglich gegen eine Allmacht der Quantifizierung, wie sie sich für ihn in ihrer zerstörerischsten Form im Kapitalismus fand. Entgegen einigen anderen Stimmen würde ich Ende deshalb auch nicht als Anti-Rationalisten bezeichnen, sondern vielleicht eher das Wort Mystiker verwenden. Allerdings auch nur als Mystiker in dem Sinne, wie der dänische Philosoph Søren Kierkegaard einer war.
Inwiefern war Kierkegaard denn ein Mystiker?
Er war es eben nicht im klassischen Sinne, denn die Mystik ist definitionsgemäß ein Bereich, der sich dem Denken entzieht – schwieriges Terrain für Philosophie. Allerdings doch insofern, als dass er sein Denken bis zu einem bestimmten Punkt brachte und dann sagte: So, ab hier kommen wir mit Denken nicht mehr weiter. Nun ist ein Sprung in den Glauben erforderlich. Ende geht ganz ähnlich vor, indem Momo die grauen Herren nur durch die Kraft der ewigen Harmonie bezwingen kann und Bastian einsehen muss, dass er Phantásien nur retten kann, wenn er zu lieben lernt.
Dass Kierkegaard einer der wichtigsten philosophischen Stichwortgeber für Ende war, zeigt sich auch in nahezu direkten Zitaten in seinen Werken, richtig?
In Die unendliche Geschichte fällt der Satz „Ewig ist der Augenblick“, der praktisch eine direkte Übernahme aus Kierkegaards Der Begriff Angst ist. Dort heißt es, dass „die Ewigkeit der Augenblick“ ist. Ebenfalls in Die unendliche Geschichte greift Ende Nietzsches Idee der ewigen Wiederkehr auf. Bei Nietzsche ist damit gemeint, dass sich jeder einzelne Moment unendliche Male wiederholt. Wer das für sich annehmen und gutheißen kann, so Nietzsche, führt ein erfülltes Leben. Ende hingegen wendet sich strikt gegen diese Auffassung, wenn er Bastian im zentralen Kapitel seines Romans wieder und wieder durch Die unendliche Geschichte jagt, bis ihm die Absurdität und Sinnlosigkeit dieses Kreisens bewusst wird. Wörtlich heißt es dort: „Der Kreis der ewigen Wiederkehr war das Ende ohne Ende.“ Das zeigt, dass Ende der Idee einer ewigen Wiederkehr nichts abgewinnen konnte und die Vorstellung keineswegs als erfüllend, sondern eher als höllisch empfand. Er ist also auch hier der Zeitauffassung Kierkegaards verpflichtet, der sich aus dem Zusammenfließen aller Zeit in einem Moment Erfüllung versprach. Ein Ereignis wiederum, das es den grauen Herren unmöglich machen würde, diesen Moment in kleinere kalkulierbare Portionen Zeit zu zerteilen und zu verwerten.
Würden Sie denn abschließend sagen, dass wir Ende künftig als einen Denker in der Liga von Kierkegaard und Nietzsche lesen sollten?
Es wäre verfehlt, würde man Ende jetzt als einen großen Philosophen darstellen. Sicherlich ist sein literarisches Schaffen stark philosophisch, allerdings liegt seine Stärke nicht im rein abstrakten Denken, sondern vielmehr darin, dass seine Literatur zum Denken anregt. Das zeigt sich eben z. B. ganz handfest in der Wirkung Momos auf die japanische Kapitalismuskritik und stimmt auch mit Endes Menschenbild überein, wonach jeder auf seine spezifische Weise schöpferisch dazu beitragen kann, die Welt harmonischer zu gestalten. Für ihn gibt es insofern keinen wesentlichen qualitativen Unterschied zwischen einem Romanautor und z. B. einem Bäcker. Beide bringen Neues in die Welt, indem sie dieses durch die Kraft ihrer Imagination und ihrer Hände schaffen. Der einzige Unterschied ist der, dass der Romanautor in der Regel reflexiver sein wird, d. h. durch sein Schaffen während seines Schaffens über sein Schaffen nachdenkt. Das jedoch macht ihn nicht besser oder höherwertiger als den Bäcker. Der Schöpfungsprozess ist wesentlich der gleiche. •
Alexander Markus Oberleitner ist Philosoph. Jüngst erschien von ihm das Buch „Michael Endes Philosophie im Spiegel von ‚Momo‘ und ‚Die unendliche Geschichte‘“ im Meiner Verlag.
Weitere Artikel
Hat Deutschland im Rahmen der Flüchtlingskrise eine besondere historisch bedingte Verantwortung
Während viele Deutsche nach 1945 einen Schlussstrich forderten, der ihnen nach der Nazizeit einen Neubeginn ermöglichen sollte, ist seit den neunziger Jahren in Deutschland eine Erinnerungskultur aufgebaut worden, die die Funktion eines Trennungsstrichs hat. Wir stellen uns der Last dieser Vergangenheit, erkennen die Leiden der Opfer an und übernehmen Verantwortung für die Verbrechen, die im Namen unseres Landes begangen worden sind. Erinnert wird dabei an die Vertreibung, Verfolgung und Ermordung der Juden und anderer ausgegrenzter Minderheiten. Dieser mörderische Plan konnte nur umgesetzt werden, weil die deutsche Mehrheitsgesellschaft damals weggeschaut hat, als die jüdischen Nachbarn gedemütigt, verfolgt, aus ihren Häusern geholt, deportiert wurden und für immer verschwunden sind. Weil den Deutschen über Jahrhunderte hinweg eingeprägt worden war, dass Juden radikal anders sind und eine Bedrohung darstellen, kam es zu diesem unfasslichen kollektiven Aussetzen von Mitgefühl.
Imre Kertész: "Denken ist eine Kunst, die den Menschen übersteigt"
Die Redaktion des Philosophie Magazin trauert um Imre Kertész. In Gedenken an den ungarischen Schriftsteller veröffentlichen wir ein Interview mit ihm aus dem Jahr 2013.
—
Nietzsche, Wittgenstein, Camus – es war die Philosophie, die Imre Kertész den Weg zur Literatur wies. Der ungarische Nobelpreisträger blickte in seinem, wie er selbst vermutete, „letzten Interview“ zurück auf ein Leben, das sich weder durch Konzentrationslager noch die kommunistische Zensur zum Schweigen verdammen ließ.
„Wissen Sie, ich habe viel über Ihre Fragen nachgedacht“, sagte Imre Kertész gleich zu Beginn, als er uns in seiner Wohnung in Buda, einem Stadtteil von Budapest, empfing. „Mir liegt daran, mit Ihnen ein schönes Interview zu führen, weil es vermutlich mein letztes sein wird.“ Dieser testamentarische Satz könnte makaber wirken, aber im Gegenteil: Seiner kurzatmigen Stimme zum Trotz leuchtet es in seinen Augen lebhaft und verschmitzt. Seit gut einem Jahrzehnt kämpft Kertész mit der Parkinsonkrankheit, Ursache zahlloser Schmerzen und Schwierigkeiten, von denen seine veröffentlichten Tagebücher berichten. Diese Krankheit zwang ihn, 2012 offiziell das Schreiben aufzugeben, und lässt ihm täglich nur wenige kurze Momente der Ruhe.
Es ist schwer, nicht gerührt zu sein bei der Begegnung mit diesem so geprüften und zugleich so zäh durchhaltenden Menschen, der unentwegt über die Paradoxa des Daseins als „Überlebender“ nachgesonnen hat. Imre Kertész wurde 1929 geboren. 1944 wurde er nach Auschwitz deportiert, dann nach Buchenwald gebracht, wo er 1945 die Befreiung des Lagers erlebte. Den wesentlichen Teil seines Lebens hat er daraufhin unter dem kommunistischen Regime in Ungarn verbracht. Kertész begann Mitte der fünfziger Jahre zu schreiben. Zugleich toleriert vom Regime und sorgsam ferngehalten von der Öffentlichkeit, veröffentlichte er in äußerst überschaubaren Auflagen und kühl aufgenommen von der offiziellen Kritik Meisterwerke wie „Roman eines Schicksallosen“ oder „Der Spurensucher“. Erst mit dem Zusammenbruch des Ostblocks wurden seine Werke in aller Welt übersetzt und fanden internationale Anerkennung, gekrönt vom Literaturnobelpreis im Jahr 2002.
Wenn es eine weniger bekannte Dimension seiner Existenz gibt, dann ist es das Verhältnis des Schriftstellers zur Philosophie. Aus Leidenschaft, doch auch, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen, übersetzte Imre Kertész zahlreiche deutsche Philosophen vom Deutschen ins Ungarische, unter ihnen Friedrich Nietzsche und Ludwig Wittgenstein. Die Lektüre dieser Autoren sowie die von Albert Camus und Jean-Paul Sartre hat unentwegt sein Werk genährt. Vor allem aus dem Wunsch heraus, sich über seine – intensive und beständige – Beziehung zur Philosophie zu äußern, stimmte Kertész unserer Interviewanfrage zu.
Averroes
In unserer Rubrik Klassiker weltweit stellen wir prägnant Philosophen vor, die in anderen Teilen der Welt als Klassiker gelten, hierzulande allerdings weniger bekannt sind. Diesmal: der islamische Aristoteliker Averroes (1126 –1198), einer der einflussreichsten Denker des Mittelalters.
Epikur - Lust aufs Leben
Er wurde von seinen Zeitgenossen als Vielfraß und Sittenstrolch verleumdet. Der griechische Philosoph Epikur (341–270 v. Chr.) stellte den menschlichen Leib ins Zentrum seines Denkens und formulierte ausgehend von dessen zentralen Bedürfnissen eine Philosophie des guten Lebens. Gefangen zwischen Lust und Schmerz, endlicher Existenz und unendlichem Streben, sucht der Mensch sein Lebensglück. Anders als für seine philosophischen Gegenspieler der Stoa, findet Epikur das Glück in einer offenen Anerkennung der eigenen Bedürfnisse und Triebe. Fern eines oberflächlichen Luststrebens weist Epikur damit den Weg zu einer sorgsamen Pflege des Selbst, die auch direkt körperliche und sinnliche Aspekte unserer Existenz miteinschließt. Eine philosophische Provokation, die bis heute kaum etwas von ihrer Sprengkraft eingebüßt hat
Bhagavad Gita - Ein Schatz in der indischen Philosophie
Von diesem Gedicht geht ein Zauber aus: Es ist mystisch und philosophisch zugleich, ein spiritueller Schatz des alten Indien. Die um das 3. Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung geschriebene „Bhagavad Gita“ („Lied der Gottheit“) vereint Religion, Metaphysik und Ethik. Der Held des Gedichts ist der Krieger Ardschuna, der zögert, in einen Bruderkrieg zu ziehen, und daraufhin eine Unterweisung des Gottes Krischna erhält. Er soll lernen, seine Begierden zu zügeln und auf die Früchte seines Handelns zu verzichten, um Seelenheil zu erlangen. Michel Hulinstellt uns dieses Werk vor und gibt uns dabei eine Einführung in die indische Philosophie. Gisèle Siguier-Saunébeschäftigt sich im beigefügten Sammelheft mit dem Begriff des Yoga – jener spirituellen Disziplin, die das Bewusstsein für das eigene Selbst und die Welt steigert. Diese praktische Dimension der „Gita“ und ihre Aufforderung, den heiligen Aspekt des Lebens wiederzuentdecken, erklären, warum sie ein westliches Publikum bis heute anspricht und inspiriert. Tauchen wir also ein in dieses große Werk der Weltweisheit.
MOMO
MOMO, „Mystery Of Missing Out“, ist eine Weiterentwicklung der FOMO („Fear Of Missing Out“).
Internationalismus oder Untergang
Der emeritierte Professor für Sprachwissenschaft Noam Chomsky hat die Linguistik mit seinem Modell der „generativen Grammatik“ grundlegend verändert. Nicht zuletzt wegen seiner kritischen Analysen der US-Politik zählt er allerdings auch zu den wichtigsten Intellektuellen der Gegenwart. In seiner Keynote-Rede, die er auf dem Eröffnungsgipfel der Progressiven Internationale am 18. September 2020 gehalten hat und die wir hier mit freundlicher Genehmigung zweitveröffentlichen, skizziert er die Herausforderungen der Gegenwart und warnt, dass das „Experiment Menschheit“ scheitern wird, wenn wir die drängenden Krisen unserer Zeit nicht schnell und gemeinsam angehen.
Umberto Eco im Gespräch: "Die Sprache ist eine permanente Revolution"
Seiner Herkunft nach Philosoph, wurde Umberto Eco als Romanautor und kosmopolitischer Essayist zu einer intellektuellen Legende. Die Leichtigkeit, mit der er alle Themen angeht, zeigt, dass Denken eine lustvolle Tätigkeit ist.
Umberto Eco war eine geheimnisumwitterte Figur. Wie ist aus diesem Kind einer einfachen Familie im Piemont der kosmopolitische Intellektuelle geworden, der er war? Als Enkel eines Druckers und Sohn eines Buchhalters verbrachte Eco den Krieg mit seiner Mutter in den Bergen, wo sich der Salesianerorden Don Bosco seiner annahm und in ihm die Liebe zu der Philosophie des heiligen Thomas von Aquin wachrief. Wie ist aus dem Autor zweier erfolgreicher Mittelalterkrimis und ein paar ironischer Essays über den Zeitgeist ein Gelehrter geworden, der sich wie ein Magier von Peking über São Paulo nach Paris durch die Welt bewegte, um seine intelligente und vergnügte Meinung über den Triumphzug der Simulakren zum Besten zu geben, über den Niedergang des Buches, über Verschwörungstheorien – oder über Charlie Brown als „Moment des universellen Bewusstseins“? Um dieses Geheimnis zu lüften, haben wir uns mit ihm im Louvre getroffen, wo er 2012 auf Initiative des Instituts Transcultura eine Kommission von Künstlern, Architekten und Intellektuellen aus Europa und China versammelt hatte. Das Ziel? Die Einübung einer Art intellektueller Gymnastik, die seiner Meinung nach nötig ist, wenn es gelingen soll, in der großen Konfrontation zwischen den Kulturen, die sich vor unseren Augen abspielt, Orientierung zu finden. Das, was er „geistige Vielsprachigkeit“ nennt oder die Fähigkeit, nicht nur eine einzige Sprache zu sprechen, sondern die feinen und entscheidenden Unterschiede zwischen den Kulturen auszumessen.
