Unglück oder Ungerechtigkeit?
In welchem Verhältnis stehen bei einer Katastrophe wie dem Erdbeben in der Türkei und Syrien natürliches Geschehen und menschliches Versagen? Antworten auf diese Frage finden sich in Judith N. Shklars Essay Über Ungerechtigkeit aus dem Jahr 1990.
„Wann ist eine Katastrophe ein Unglück und wann eine Ungerechtigkeit? Intuitiv scheint uns die Antwort offensichtlich zu sein. Sind äußere Naturgewalten Ursache des furchtbaren Ereignisses, handelt es sich um ein Unglück, und wir müssen uns in unsere Leiden fügen. Sollte es jedoch ein menschliches oder übernatürliches Wesen mit üblen Absichten herbeigeführt haben, dann handelt es sich um eine Ungerechtigkeit und wir dürfen unsere Empörung und unseren Zorn zum Ausdruck bringen. So wie die Dinge liegen und wir sie erfahren, besagt diese Unterscheidung, an der wir so hartnäckig festhalten, nicht sehr viel. Die Gründe dafür werden deutlich, wenn wir uns daran erinnern, dass es häufig eine Frage der Technik und der Ideologie oder Interpretation ist, ob wir etwas für unvermeidlich und natürlich oder für kontrollierbar und gesellschaftlich halten. Die Wahrnehmungen der Opfer und derjenigen, die – wie direkt oder indirekt auch immer – Täter sein mögen, neigen dazu, sehr unterschiedlich auszufallen. Die Betroffenen erfahren weder die Tatsachen noch ihre Bedeutung auf dieselbe Weise wie bloße Beobachter oder diejenigen, die das Leiden hätten abwenden oder lindern können. Diese Menschen sind zu weit voneinander entfernt, um die Dinge auf dieselbe Weise zu sehen. […]
Ein Erdbeben ist ohne Frage ein natürliches Ereignis, aber wenn großer Schaden entstanden ist und viele Menschen umgekommen sind, dann ist das nicht alles, was darüber gesagt werden kann oder tatsächlich gesagt wird. Man wird es auch als eine Ungerechtigkeit betrachten und zwar aufgrund ganz unterschiedlicher Gründe. Religiöse Menschen werden Gott die Schuld geben. ‚Warum wir?‘, klagen sie. ‚Wir sind nicht gottloser als andere Städte, warum werden wir allein bestraft?‘ Oder noch spezifischer: ‚Warum mein Kind?‘ Von den weniger religiösen Opfern mögen einige schlicht sagen, ‚die Natur ist grausam.‘ Es dürften allerdings nicht viele sein, die so denken, denn eine Welt voller Zufall und Willkür ist schwer zu ertragen und die Verzweifelten werden sich nach verantwortlichen, menschlichen Urhebern umschauen. Sie zu finden wird ihnen nicht schwerfallen. Mit Sicherheit trugen viele zur Katastrophe bei und verschlimmerten ihre Auswirkungen. Es stürzten etwa viele Gebäude ein, weil Unternehmer gegen Sicherheitsnormen verstoßen und die Bauaufsicht bestochen haben. Die Bevölkerung wird vor solchen Gefahren, die sich mittels technisch hochentwickelter Apparate voraussagen lassen, selten ausreichend gewarnt. Die Behörden treffen darüber hinaus nicht immer ernsthafte Vorbereitungen für das Eintreten derartiger Ereignisse, sodass dann keine effizient organisierten Hilfsmaßnahmen, keine ausreichende medizinische Hilfe und keine schnellen Transportmöglichkeiten für Verwundete zur Verfügung stehen. Viele, die man hätte retten können, werden sterben.“
Judith N. Shklar: Über Ungerechtigkeit. Erkundungen zu einem moralischen Gefühl (2021 [1990])
Judith N. Shklar (1928–1992) war eine lettische Politologin und Philosophin. Ihr Anliegen war ein Liberalismus, der Grausamkeit und Ungerechtigkeit verhindert. In ihren Büchern entwirft sie weder große Systeme noch liefert sie letzte Antworten, sondern verfolgt einen skeptischen Denkstil. „Über Ungerechtigkeit“ ist in neuer Übersetzung bei Matthes & Seitz erschienen (2021).
Weitere Artikel
Hannes Bajohr: „Opfer ist bei Shklar gerade keine Identität“
Was ist Ungerechtigkeit, was Unglück? Was Schuld, was Schicksal? Über diese hochaktuellen Fragen dachte eine der interessantesten Philosophinnen des 20. Jahrhunderts nach: Judith Shklar. Im Interview erklärt Hannes Bajohr die Grundzüge ihres Denkens.
Schuld oder Schicksal?
Eine Frage, die sich auch mit Blick auf die Pandemie stellt. Judith Shklar argumentiert, dass die Unterscheidung zwischen Unglück und Ungerechtigkeit eine Frage der Perspektive sei.
Judith Shklar und die Furcht
Liberalismus der Furcht – der Titel von Judith Shklars bekanntestem Essay klingt befremdlich. Immerhin verbinden wir mit „liberal“ oft die Feier der Freiheit und der kapitalistischen Marktwirtschaft. Für die Philosophin hat liberale Politik hingegen vor allem ein Ziel: die Verhinderung von Grausamkeit.
Judith Butler und die Gender-Frage
Nichts scheint natürlicher als die Aufteilung der Menschen in zwei Geschlechter. Es gibt Männer und es gibt Frauen, wie sich, so die gängige Auffassung, an biologischen Merkmalen, aber auch an geschlechtsspezifischen Eigenschaften unschwer erkennen lässt. Diese vermeintliche Gewissheit wird durch Judith Butlers poststrukturalistische Geschlechtertheorie fundamental erschüttert. Nicht nur das soziale Geschlecht (gender), sondern auch das biologische Geschlecht (sex) ist für Butler ein Effekt von Machtdiskursen. Die Fortpf lanzungsorgane zur „natürlichen“ Grundlage der Geschlechterdifferenz zu erklären, sei immer schon Teil der „heterosexuellen Matrix“, so die amerikanische Philosophin in ihrem grundlegenden Werk „Das Unbehagen der Geschlechter“, das in den USA vor 25 Jahren erstmals veröffentlicht wurde. Seine visionäre Kraft scheint sich gerade heute zu bewahrheiten. So hat der Bundesrat kürzlich einen Gesetzesentwurf verabschiedet, der eine vollständige rechtliche Gleichstellung verheirateter homosexueller Paare vorsieht. Eine Entscheidung des Bundestags wird mit Spannung erwartet. Welche Rolle also wird die Biologie zukünftig noch spielen? Oder hat, wer so fragt, die Pointe Butlers schon missverstanden?
Camille Froidevaux-Metteries Essay hilft, Judith Butlers schwer zugängliches Werk zu verstehen. In ihm schlägt Butler nichts Geringeres vor als eine neue Weise, das Subjekt zu denken. Im Vorwort zum Beiheft beleuchtet Jeanne Burgart Goutal die Missverständnisse, die Butlers berühmte Abhandlung „Das Unbehagen der Geschlechter“ hervorgerufen hat.
Sadik al Azm: „Syrien erlebt die Revolution in der Revolution“
Seit fast sechs Jahren wütet in Syrien ein brutaler Bürgerkrieg, in dem bis zu 500 000 Menschen getötet wurden, während Millionen zur Flucht innerhalb und außerhalb des Landes gezwungen wurden. Das Regime von Baschar al Assad und eine unübersichtliche Mischung von oppositionellen Kräften und IS-Milizionären bekämpfen einander und die Zivilbevölkerung rücksichtslos. Vor vier Jahren sprach das Philosophie Magazin mit Sadik al Azm, einem der bedeutendsten Philosophen des Landes, der kurz zuvor nach Deutschland emigriert war, über die Aussichten für Syrien, das Gespräch führte Michael Hesse. Al Azm ist am Sonntag, dem 11. Dezember 2016, in Berlin gestorben.
Royava: Utopia im Krieg
Im umkämpften Grenzgebiet zwischen Syrien, dem Irak und der Türkei findet derzeit eines der spannendsten politischen Experimente der Erde statt. Ausgerechnet in Rojava, dem faktisch autonomen Kurdengebiet Syriens, wo ein mitunter als terroristisch eingestufter PKK-Ableger den Ton angibt, wird nach den Vorstellungen eines unbekannten amerikanischen Philosophen regiert. Sein Name lautet Murray Bookchin. Seine anarchistisch inspirierte Vision: eine dezentrale Räterepublik nach griechisch-antikem Vorbild – samt Gleichberechtigung der Geschlechter und Religionsfreiheit. Reportage aus einem ebenso unwahrscheinlichen wie umstrittenen Ort.
Totentanz in Iguala
Die Entführung von 43 mexikanischen Lehramtsstudenten einer Landhochschule in Ayotzinapa Ende 2014 hat die ganze Welt bewegt. Die Hintergründe der Tat liegen immer noch im Dunkeln. Unser Autor ist zum Ort des Geschehens gereist, um Antworten zu finden: Wie hängen die dortige Gewalt und die Geschichte Mexikos zusammen? Wie konnte aus dem einst revolutionären Geist des Landes ein Staat erwachsen, in dem der Hobbes’sche Naturzustand, ein Krieg aller gegen alle, herrscht? Und was ist in jener Schreckensnacht wirklich geschehen? Bericht aus einer albtraumhaften politischen Realität.
Judith Butler: „Einige Leben für das Wohl aller zu opfern, erscheint mir faschistisch“
Was hat uns die Pandemie über die Welt offenbart? So fragt Judith Butler im aktuellen Buch und entwickelt ein intersubjektives Verständnis von Freiheit. Aber zu welchem Preis? Ein Gespräch über Zero Covid, amerikanischen Kapitalismus und die Suche nach neuen sozialistischen Ideen.
