Individuelle Freiheit – ein Auslaufmodell?
Ob Coronapandemie, Klimawandel oder geopolitische Spannungen: Je massiver die Großkrisen, desto lauter wird der Ruf, den Handlungsspielraum der Einzelnen dem Wohl aller unterzuordnen. Ist individuelle Freiheit nicht mehr als egozentrische Ideologie – oder doch Kern menschlicher Autonomie? Der Philosoph Peter Sloterdijk diskutiert mit dem Verfassungsrechtler Christoph Möllers auf dem Festival Philo.live!
Philosophie Magazin: Herr Sloterdijk, Ihre Reaktion auf den ersten Lockdown am Beginn der Coronakrise war sehr kritisch. Sie sprachen von einer „Überreaktion“, von „übertriebenem Aktivismus“ und davon, dass sich das westliche System „als ebenso autoritär erweisen wird wie das chinesische“. Hat sich hier intuitiv in Ihnen der freiheitsliebende Nietzscheaner zu Wort gemeldet?
Peter Sloterdijk: Ich weiß nicht, ob es wirklich eine nietzscheanische Reaktion war, die ich damals zum Ausdruck gebracht habe, aber der Eindruck, dass es einen gesundheitspolitischen Überaktivismus gegeben hat, der hat sich bei mir auch im Nachhinein weiterhin bestätigt. Der China-Vergleich liegt einerseits nahe, andererseits auch fern. Man darf nicht vergessen, dass die alten Chinesen ein Konzept entwickelt hatten, das im Westen unter dem Namen „Wu wei“ bekannt geworden ist. Es deutet auf eine Handlungstheorie hin, die versucht, Handlungen in Ereignisse aufzulösen. Dazu gehört das chinesische Sprichwort: Die beste Regierung sei diejenige, von der das Volk glaubt, sie finde gar nicht statt, weil der Sohn des Himmels dem Lauf des Wassers freie Bahn gewährt. Das heißt: Regieren durch Nichtregieren.
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Christoph Möllers: „Ich halte die individualliberale Sicht für verfehlt“
Pandemie und Klimakrise wecken bei vielen die Furcht, die kollektive Freiheit dränge die individuelle Freiheit an den Rand. Aber stimmt das? Der Verfassungsrechtler Christoph Möllers über das komplexe Verhältnis von Individuum und Gemeinschaft.
Christoph Möllers: „Zu sagen: ‚Das tut mir weh!’ reicht nie“
Liberalismus wird oft gleichgesetzt mit einer Verteidigung individueller Freiheit gegen staatliche Gewalt. In seinem soeben erschienenen Buch Freiheitsgrade macht sich Christoph Möllers, Professor für Öffentliches Recht und Rechtsphilosophie an der Humboldt-Universität zu Berlin, für ein anderes Verständnis des Liberalismus stark, das den Staat weniger als Bedrohung, denn vielmehr als Schutz begreift. Wie weit aber darf dieser Schutz reichen? Ein Gespräch über Freiheit in Zeiten von Corona, gesellschaftliche Verletzbarkeiten und Freiheitsräume, die produktiv irritieren.
Melanie Möller: „Es ist nicht meine Aufgabe, mich gegenüber Texten der Vergangenheit moralisch aufzuspielen“
Von Triggerwarnungen bis zu nachträglichen Eingriffen in den Text: Literatur wird heute auch an den moralischen Maßstäben unserer Zeit gemessen. Die Altphilologin Melanie Möller hält das für einen Fehler und plädiert dafür, den Freiraum der Kunst auch für Abgründiges und Verstörendes offenzuhalten.
Wohin steuert Europa?
Geopolitische Umbrüche setzen Europa unter Druck. Wohin steuert der Kontinent, der nach 1945 im „Nie wieder!“ vereint war? Auf dem Berliner Philosophie- Festival Philo.live! diskutierten Peter Sloterdijk und Daniel Cohn-Bendit über die Zukunft Europas. Beide wurden unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg geboren. Lässt sich aus der Tiefe der Vergangenheit die Kraft ziehen, um den neuen Herausforderungen zu begegnen?
Vom Umgang mit Verlusten – und wie wir die Zukunft zurückgewinnen
Geopolitische Umbrüche, Krisen, Kriege: Die moderne Fortschrittserzählung funktioniert nicht mehr, so der Soziologe Andreas Reckwitz in seinem aktuellen Buch Verlust. Dass alles immer besser wird, ist fragwürdig geworden. Juli Zeh hat eine andere Perspektive: Wir sind, so ihre These, viel zu verlustfixiert, um uns produktiv der Zukunft zuzuwenden. Wie also müssen wir unsere Zeit begreifen? Beim jüngsten Philo.live!-Festival trafen die beiden zum ersten Mal aufeinander.
Das war die Premiere von Philo.live!
Das neue Philosophie-Festival Philo.live! hat am Samstag mit 2.000 Besucherinnen und Besuchern seine sehr erfolgreiche Premiere in Berlin gefeiert. Veranstaltet wird das Berliner Denkfest vom Philosophie Magazin und der phil.COLOGNE.
Was kommt nach dem Liberalismus?
Autokratische Regime erstarken, der Ruf nach Führung wird angesichts dramatischer Krisen auch in Demokratien immer lauter. Muss sich der Liberalismus neu erfinden? Parag Khanna und Herfried Münkler, zwei der wichtigsten geopolitischen Stimmen der Gegenwart, über das neue Ende der Geschichte.
Was heißt hier populistisch?
Populistische Positionen verzeichnen zunehmend Aufschwung. Handelt es sich bei Populismus also um eine notwendige Strategie zur Politisierung oder um gefährliche Verkürzungen, die letztlich Gruppen gegeneinander in Position bringen? Darüber diskutierten die Politikwissenschaftlerin Julia Reuschenbach und die Politikerin Sahra Wagenknecht beim Philo-live! Festival.
