bell hooks und die Revolution des Afrofeminismus
Am 15. Dezember starb die Literaturwissenschaftlerin bell hooks im Alter von 69 Jahren. Sie gilt als eine der wichtigsten feministischen Stimmen der Gegenwart. Mit den Begriffen „Intersektionalität“, „Schwarzer Feminismus“, „Schwesternschaft“ und „Ethik der Liebe“ erläutern wir vier Kernideen ihres Schaffens.
Das reiche und subtile Werk von bell hooks lässt sich nur schwer zusammenfassen. Auch wenn das Thema der Unterdrückung darin allgegenwärtig ist, nähert sich hooks diesem durch die Dekonstruktion einzelner und ambivalenter Situationen, anstatt die Existenz eines monolithischen Herrschaftssystems anzuprangern. Teils sind die Opfer dabei auch Komplizen ihrer Unterdrückung oder mitverantwortlich für die Unterdrückung anderer. So richtet hooks ihr Argument weniger auf Systeme als auf die Ethik, weniger auf soziale Strukturen als auf die Psyche. In ihren Augen sind „Sexismus und Rassismus das Ergebnis bösartiger Absichten und Strategien; sie sind in erster Linie ein moralischer Fehler“, wie die feministische Philosophin Estelle Ferrarese feststellt. Ein bemerkenswerter Ansatz, der sich um einige Schlüsselbegriffe gruppiert.
Intersektionalität
Einige Jahre bevor die afrofeministische Wissenschaftlerin Kimberlé Crenshaw in ihrem Artikel Demarginalizing the Intersection of Race and Sex (1989) den Begriff der „Intersektionalität“ prägte, hatte bell hooks in Feminist Theory: From Margin to Center (Feministische Theorie: Vom Rand zum Zentrum,1984) bereits das gleiche Probleme in den Blick genommen. Sie argumentierte: Die Diskriminierung, die schwarze amerikanische Frauen erleiden, kann weder allein als Sexismus noch allein als Rassismus analysiert werden; vielmehr interagieren diese beiden Faktoren miteinander und schaffen damit eine spezifische Form der Herrschaft (am „Rand“ der Gesellschaft).
In Bezug auf schwarze Frauen fügt hooks hinzu: „Wir sind die Gruppe, die nicht sozialisiert wurde, um eine Rolle der Ausbeuter/Unterdrücker zu übernehmen, insofern als uns keine systemischen ‚Anderen‘ gegeben werden, die wir ausbeuten oder unterdrücken können.“ Diese „einzigartige Perspektive“, die als Bezugspunkt hätte dienen können, wurde historisch jedoch nicht berücksichtigt – weder von den afroamerikanischen Bewegungen, die von tendenziell sexistischen schwarzen Männern monopolisiert wurden, welche den „black pride“ gerade durch die Verherrlichung ihrer Männlichkeit bekräftigten, noch von den feministischen Bewegungen, die von tendenziell rassistischen weißen Frauen monopolisiert wurden.
Schwarzer Feminismus
bell hooks hebt insbesondere die Vereinnahmung des Feminismus durch weiße Frauen hervor. „Die Frage, die wir uns immer und immer wieder stellen müssen, ist, wie können sich rassistische Frauen selbst als Feministinnen definieren?“ Natürlich sind nicht alle weißen Feministinnen auch Rassistinnen. Und doch haben sie, indem sie das besondere Schicksal ihrer schwarzen Schwestern vergessen haben, zu deren Unterdrückung beigetragen. Während sie „die Rolle der Reproduzentin, des Arbeitstiers und des Sexualobjekts“ in Frage stellten, ließen sie zu, dass schwarze Frauen „für ihre unübertroffene Aufopferung in der Rolle als ‚Mutter‘ gefeiert wurden“. Indem weiße Frauen untergeordnete berufliche Arbeiten ablehnten und gleichzeitig die Freiheit zu arbeiten priesen (obwohl sie selbst oft aus privilegierten Verhältnissen stammten), brachten sie schwarze Frauen dazu, „die Aufgaben zu übernehmen, [die sie] sich weigerten zu erledigen“.
Dem fügt hooks etwa in Ain't I a Woman? Black Women and Feminism (1981) hinzu, dass der Feminismus in vielen Fällen „das Werkzeug der Klassenmobilität“ war. Nachdem die Feministinnen die „wirtschaftliche Selbstversorgung innerhalb der bestehenden Strukturen“ erreicht hatten, gaben sie ihre „radikalen politischen Perspektiven“ auf – und mit ihnen ihre schwarzen Schwestern. Für hooks ist es zwingend notwendig, einen „revolutionären Feminismus“ zu rehabilitieren.
Schwesternschaft
Der Begriff der Schwesternschaft wurde nicht von bell hooks erfunden. Vielmehr wurde er von schwarzen Feministinnen immer wieder kritisiert. Und zwar als, wie die Philosophin Estelle Ferrarese es formulierte: „Manöver weißer Frauen, um ihre aufsteigende Position zu festigen und ihre Verantwortung für die Ausbeutung anderer Frauen zu verschleiern“. Dennoch bekräftigt hooks die Bedeutung des Begriffs in ihrem Artikel Sisterhood: Political Solidarity between Women (Schwesternschaft: Politische Solidarität unter Frauen, 1986). Allerdings, indem sie ihr eine neue Richtung gibt: Schwesternschaft ist nicht – oder nicht nur – das direkte Ergebnis eines geteilten Zustands der Unterdrückung oder der Ausdruck gegenseitiger Sympathie für das durch das Patriarchat verursachte Leid. Ebenso wenig handelt es sich um eine Interessengemeinschaft, in der Frauen zusammenkommen, die für ihre Rechte kämpfen.
Die Schwesternschaft ist in erster Linie ein „gemeinsamer Einsatz im Kampf“ gegen die männliche Herrschaft, aber auch, und vielleicht vor allem, gegen sich selbst. Angesichts des Opferkults, der dazu führt, dass Opfer durch die Sakralisierung ihres Status völlig entlastet werden, betont hooks, wie sehr Unterdrückte gleichzeitig auch Unterdrückerinnen sein können. Dieser Ambiguitäten müssen wir uns annehmen. Eine echte Schwesternschaft, so hooks, kann nur auf den Anspruch setzen, den jede Schwester an sich selbst stellt. Denn nur indem wir gegen unseren „inneren Feind“ kämpfen, erlangen wir die Fähigkeit, unsere Beziehungen von ihren unterdrückerischen Aspekten zu befreien. In diesem Bemühen um Selbstveränderung spielt der kritische Blick anderer eine grundlegende Rolle. Aus diesem Grund ist es laut hooks entscheidend, dass Frauen sich „von der sexistischen Sozialisation befreien, die uns gelehrt hat, Konfrontationen zu vermeiden.“
Ethik der Liebe
„Ich habe mich entschieden zu lieben“, sagte Martin Luther King. Auch bell hooks weigert sich, aus der Liebe, die sie als „Fähigkeit zur Empathie“ definiert, einen bloßen Affekt, ein willkürliches Gefühl zu machen. Ohne Liebe sind wir blind für das Leid der Anderen. Wenn wir uns aber dafür entscheiden zu lieben, entscheiden wir uns dafür, „uns um die Unterdrückung und Ausbeutung zu sorgen“, die andere betreffen als uns selbst. Wie die Philosophin Estelle Ferrarese es ausdrückt: „Die Liebe ermöglicht es uns, unter anderen Bedingungen, das zu sehen, was wir“ – im normalen Verlauf unseres Lebens – „nicht sehen können“. Sie durchbricht den Schleier, der die Realität, die andere erleben, verdeckt.
Die Liebe ist daher grundsätzlich politisch. Diese Ethik der Liebe setzt jedoch eine radikale Umkehrung der Logik des Kampfes voraus. Normalerweise geht man davon aus, dass ein Aktivist für seine Rechte und in seinem eigenen Interesse kämpft – ein Kampf, der im Grunde genommen selbstbezogen ist. Für hooks hingegen liegt der Schwerpunkt des politischen Handelns eher auf der Seite des Anderen, dessen Leiden wir durch die Liebe erkennen. Indem wir uns bemühen, empathische Beziehungen aufzubauen, brechen wir auch mit dem perversen Ziel, das den Aktivismus oft in die Irre führt: die bisher verweigerte Zustimmung der Herrschenden zu erhalten. „Wir suchen nicht nach Anerkennung bei anderen. Wir erkennen uns selbst an und treten freiwillig in Kontakt mit denen, die bereit sind, mit uns konstruktiv zusammenzuwirken.“
Andere Mitdenken
Der schwarze und intersektionale Feminismus, für den bell hooks eintritt, beruht also im Wesentlichen auf der Beziehung zu anderen, dank derer wir unsere Scheuklappen ablegen und zu uns selbst gelangen. „Der Weg zur Macht, zu sich selbst, zu einer radikalen Subjektivität kann nicht in der Isolation erfolgen.“ Statt der Wut, die allzu oft, wenn auch zu Recht, den Aktivismus antreibt, bekräftigt hooks die Notwendigkeit, zu lernen, uns um andere zu sorgen. Die Wut heilt nämlich nicht das Trauma, das die „Grausamkeit“ der Unterdrückung in der Psyche hinterlässt. Sie führt in gewissem Sinne das männliche Modell eines egozentrischen, machtgetriebenen Gebarens fort. Wir müssen uns stattdessen eine andere Form der „Ermächtigung“ vorstellen, die ermöglicht, „uns von Angesicht zu Angesicht zu treffen, uns mit Solidarität, Schwesternschaft und Liebe zu begrüßen“ – trotz der unauslöschlichen Spuren der Unterdrückung. •
Weitere Artikel
Sadik al Azm: „Syrien erlebt die Revolution in der Revolution“
Seit fast sechs Jahren wütet in Syrien ein brutaler Bürgerkrieg, in dem bis zu 500 000 Menschen getötet wurden, während Millionen zur Flucht innerhalb und außerhalb des Landes gezwungen wurden. Das Regime von Baschar al Assad und eine unübersichtliche Mischung von oppositionellen Kräften und IS-Milizionären bekämpfen einander und die Zivilbevölkerung rücksichtslos. Vor vier Jahren sprach das Philosophie Magazin mit Sadik al Azm, einem der bedeutendsten Philosophen des Landes, der kurz zuvor nach Deutschland emigriert war, über die Aussichten für Syrien, das Gespräch führte Michael Hesse. Al Azm ist am Sonntag, dem 11. Dezember 2016, in Berlin gestorben.
Wie schaffen wir das?
Eine Million Flüchtlinge warten derzeit in erzwungener Passivität auf ihre Verfahren, auf ein Weiter, auf eine Zukunft. Die Tristheit und Unübersichtlichkeit dieser Situation lässt uns in defensiver Manier von einer „Flüchtlingskrise“ sprechen. Der Begriff der Krise, aus dem Griechischen stammend, bezeichnet den Höhepunkt einer gefährlichen Lage mit offenem Ausgang – und so steckt in ihm auch die Möglichkeit zur positiven Wendung. Sind die größtenteils jungen Menschen, die hier ein neues Leben beginnen, nicht in der Tat auch ein Glücksfall für unsere hilf los überalterte Gesellschaft? Anstatt weiter angstvoll zu fragen, ob wir es schaffen, könnte es in einer zukunftszugewandten Debatte vielmehr darum gehen, wie wir es schaffen. Was ist der Schlüssel für gelungene Integration: die Sprache, die Arbeit, ein neues Zuhause? Wie können wir die Menschen, die zu uns gekommen sind, einbinden in die Gestaltung unseres Zusammenlebens? In welcher Weise werden wir uns gegenseitig ändern, formen, inspirieren? Was müssen wir, was die Aufgenommenen leisten? Wie lässt sich Neid auf jene verhindern, die unsere Hilfe derzeit noch brauchen? Und wo liegen die Grenzen der Toleranz? Mit Impulsen von Rupert Neudeck, Rainer Forst, Souleymane Bachir Diagne, Susan Neiman, Robert Pfaller, Lamya Kaddor, Harald Welzer, Claus Leggewie und Fritz Breithaupt.
Von Berlin nach Paris
Die französischen Existenzialisten sind in vielem von der deutschen Existenzphilosophie beeinflusst – aber sie schaffen auch etwas Neues, das den Fragen ihrer Zeit und ihres Ortes entspricht. Im Interview zeichnet Frédéric Worms eine kleine Familiengeschichte ihres Denkens.
Eva Illouz: „Die Idee der Liebe ist im Niedergang begriffen"
Die Liebe in Zeiten des Kapitalismus ist ihr Lebensthema. Hellsichtig analysiert die Soziologin Eva Illouz, wie sich Ökonomie und Romantik verbinden – und mit welchen Folgen. Ein Gespräch über Gefühle in Zeiten von Tinder.
Der afrikanische Philosoph der Aufklärung
Kennen Sie Anton Wilhelm Amo? Vermutlich nicht, dabei ist sein Lebensweg ebenso einzigartig wie bemerkenswert. Seiner Heimat am Ufer des Golfes von Guinea im 18. Jahrhundert entrissen und einem deutschen Fürsten „geschenkt“, wird er als erster Schwarzer an einer europäischen Universität Doktor der Philosophie. Ein Lebensweg jenseits der Norm, der vielen Vereinnahmungen Tür und Tor öffnet, aber auch ein Denken freilegt, das es wiederzuentdecken gilt.
Feminismus mit Foucault
Die Frauenfrage kommt in Michel Foucaults Werk so gut wie nicht vor; mit der zweiten Frauenbewegung beschäftigte er sich wenig. Und doch ist der Denker zu einem der wichtigsten Autoren für die feministische Theorie der letzten Jahrzehnte geworden.
Sokrates und der Eros
Zum Stichwort Liebe hat jeder etwas zu sagen. Das war schon im antiken Griechenland so. In Platons „Gastmahl“, dem legendärsten Trinkgelage aller Zeiten, versuchen Athens Meisterredner das Wesen der Liebe, des Eros, zu fassen. Handelt es sich um eine Gottheit? Ist wahre Liebe körperlich oder geistig – oder beides? Und was hat es mit der Liebe zur Weisheit, dem Eros der Philosophen auf sich? Sokrates, Stargast des Gastmahls, klärte seine Zechkumpane vor 2400 Jahren auf. Sein Denken macht ihn bis heute zum unwiderstehlichsten unter allen Erotikern.
Männer und Frauen: Wollen wir dasselbe?
Manche Fragen sind nicht dazu da, ausgesprochen zu werden. Sie stehen im Raum, bestimmen die Atmosphäre zwischen zwei Menschen, die nach einer Antwort suchen. Und selbst wenn die Zeichen richtig gedeutet werden, wer sagt, dass beide wirklich und wahrhaftig dasselbe wollen? Wie wäre dieses Selbe zu bestimmen aus der Perspektive verschiedener Geschlechter? So zeigt sich in der gegenwärtigen Debatte um #metoo eindrücklich, wie immens das Maß der Verkennung, der Missdeutungen und Machtgefälle ist – bis hin zu handfester Gewalt. Oder haben wir nur noch nicht begriffen, wie Differenz in ein wechselseitiges Wollen zu verwandeln wäre? Das folgende Dossier zeigt drei Möglichkeiten für ein geglücktes Geschlechterverhältnis auf. I: Regeln. II: Ermächtigen. III: Verstehen. Geben wir Mann und Frau noch eine Chance!