Paul Mason: „Der Kapitalismus stößt an seine Grenzen“
Zahlreiche Unternehmen kämpfen derzeit mit Lieferengpässen. Der britische Publizist Paul Mason erläutert im Interview, warum es sich dabei nicht nur um Folgen der Pandemie handele, sondern unser Wirtschaftssystem selbst dysfunktional geworden sei.
Herr Mason, ein zentrales Versprechen des Kapitalismus besteht darin, Waren in (Über-)Fülle verfügbar zu machen. Nun erleben wir im Moment jedoch, wie weltweite Lieferketten brüchig werden und es an Halbleitern, Papier oder Wanderschuhen mangelt. Bisweilen wird sogar schon vor Engpässen bei Weihnachtsgeschenken gewarnt. Handelt es sich hierbei um temporäre Störungen innerhalb der Weltwirtschaft – oder gar um einen Systemfehler?
Die Lieferengpässe sind vorübergehend, aber strategisch. Nehmen wir das Beispiel der Halbleiter: Die Nachfrage übersteigt derzeit das Angebot, da diese Waren allerdings inzwischen als strategisch wichtig angesehen werden – und das geistige Eigentum für die Herstellung als ein geostrategisches Gut gilt – kann der Markt nicht einfach mit zusätzlichen Kapazitäten reagieren. Sobald die Knappheit also offensichtlich wurde, haben die großen geostrategischen Mächte – USA, China, die Europäische Union und Japan – begonnen, Maßnahmen zur Versorgungssicherung zu ergreifen. Schließlich spielt auch der Klimawandel bei den Engpässen eine Rolle: Die Dürre in Taiwan ist beispielsweise mitverantwortlich für das, was wir gerade erleben. Das Muster ähnelt hierbei dem Grund für den Engpass von Erdgas: Die steigende Nachfrage, gekoppelt mit geostrategischen Rivalitäten und den Auswirkungen des Klimawandels, führen zu stockenden Lieferketten. Wir haben es hier mit einer multikausalen Krise zu tun, an deren Wurzel die Erosion des neoliberalen Modells der Globalisierung sowie dem Fehlen einer Alternative zu ihm liegt.
Sie haben immer wieder argumentiert, unser gegenwärtiges Wirtschaftssystem zeichne sich zunehmend durch eine allgemeine Dysfunktionalität aus. Was meinen Sie damit?
Wir befinden uns in einer „allgemeinen Krise des Kapitalismus“ und zwar in dem Sinne, in dem Historiker den Begriff „allgemeine Krise des Feudalismus“ verwenden. Damit bezeichnet man typischerweise eine Folge von Ereignissen im vierzehnten Jahrhundert, etwa den plötzliche Rückgang der landwirtschaftlichen Produktivität sowie der Bevölkerung durch den Schwarzen Tod. Hinzu kamen Bauern- und Weberaufstände. All diese Vorkommnisse machten zunächst den Anschein unabhängiger Ereignisse. Tatsächlich resultierten sie aber allesamt aus einem dysfunktional gewordenen Wirtschaftssystem, das – um den berühmten Ausdruck von Marx zu verwenden – zu einer „Fessel“ für den technischen und sozialen Fortschritt geworden war. Heute befinden wir uns aus vier Gründen in einer vergleichbaren Situation: Erstens wurde der Wirtschaft im Westen jegliche Dynamik genommen, weshalb sie nur durch sogenannte quantitative Lockerung und Verschuldung am Leben erhalten werden kann. Zweitens befinden wir uns durch Covid-19 in einer historischen Phase der Bedrohung der Weltgesundheit, die auf eine rasante Urbanisierung, die Abholzung von Regenwäldern sowie dem Aufstieg einer rücksichtslosen kommunistischen Klasse von Milliardären in China rückführbar ist. Drittens stehen wir durch ein sich rasant änderndes Klima vor massiven Herausforderungen. Und viertens erleben wird ein geopolitisches Wettrüsten der Technologien zur Kontrolle des menschlichen Denkens und Verhaltens. Und jedes einzelne dieser Phänomene geht auf diese gemeinsame Ursache zurück: Der Kapitalismus selbst stößt an die Grenzen dessen, was seine Wirte – die Erde sowie die menschliche Spezies – verkraften können.
Allerdings lässt sich schwer bestreiten, dass der Kapitalismus so vielen Menschen aus der Armut geholfen wie kein anderes System. Lässt sich das einfach ignorieren?
Nein, natürlich nicht. Der industrielle Kapitalismus ist die Voraussetzung für die menschliche Befreiung. In meinem Buch Postkapitalismus zeige ich auf, dass der digitale Kapitalismus die Möglichkeit besitzt, jene von Leninisten prognostizierte Knappheitsphase des „Sozialismus“ zu überspringen, um direkt in ein Zustand des Überflusses einzutreten. Allerdings treten wir in eben diese historische Phase nun zu jenem Zeitpunkt ein, an dem eine wichtige Voraussetzung für das menschliche Leben knapp wird – nämlich ein stabiles und lebensfreundliches Klima. Der Klimawandel erfordert rasches und radikales Handeln und es bleibt schlicht keine Zeit, sich mit dem Sturz des gegenwärtigen Kapitalismus bis 2035 Zeit zu lassen, wenn wir unsere Kohlestoffemissionen schnellstmöglich auf Nettonull senken müssen. Aber der Kapitalismus, den wir brauchen, um dieses Ziel zu erreichen, sieht so anders aus, als der, den wir aktuell haben, und er wird so viele der aktuellen Eliten entmachten, dass es schwierig sein wird, ihn ohne Massenmobilisierung durchzusetzen. Aus diesem Grund wiederhole ich meine Selbstbeschreibung als „revolutionären Sozialdemokraten“.
In Ihrem Buch Klare, lichte Zukunft argumentieren Sie für eine gesellschaftliche Ordnung, die mehr auf den Menschen ausgerichtet ist. Bedeutete dies – auch vor dem Hintergrund des Klimawandels – letztlich eine Form der Deglobalisierung?
In einem ersten Schritt müssen wir die Bevölkerungen innerhalb der einzigen effektiven Einheit stärken, die die Politik bisher hervorgebracht hat: dem Nationalstaat. Zweitens müssen wir eine Koalition von willigen Staaten schaffen, die bereit sind, das zu tun, was ich bereits als notwendig ausgeführt habe. Drittens müssen wir die Architektur der transnationalen Regierung neugestalten. Um das britische Energiesystem schnell auf erneuerbare Energien umzustellen, soziale Gerechtigkeit sowie die Versorgung sicher zu stellen, brauchen wir meiner Meinung nach ein zentralisiertes staatliches Energieunternehmen und einen wirtschaftlichen Kommandoplan. Ich weiß, dass diese Vorschläge nicht für alle überzeugende klingen, aber sie sind allemal besser als das Szenario, dass Überschwemmungen wie zuletzt in Nordrhein-Westfalen bald auch London mit vergleichbarer Wucht treffen könnten. Doch selbst wenn wir sämtliche Marktelemente aus nationalen Energiesystemen entfernen, gibt es noch immer den globalen Großhandelspreis für Strom, Gas usw. Nötig ist also eine Form der Kooperation auf internationaler Ebene. Für eine Welt, die nicht mehr von Energie aus Kohle und Erdöl abhängt, brauchen wir grenzüberschreitende und interkontinentale Infrastrukturen. Die nächste Globalisierung muss auf ökologischer Nachhaltigkeit, Basisdemokratie und staatlicher Regulierung der Konzerne fußen. Und ja, um das zu bewerkstelligen, werden wir die Deglobalisierung eventuell auch aktiv vorantreiben müssen. Dabei allerdings kann der Weg nicht im Isolationismus oder gar Nationalismus liegen, sondern wir müssen diesen Prozess als ein notwendiges Übel betrachten, so wie man sich einen Zahn ziehen lässt.
In einem Interview, das Sie dem Philosophie Magazin im Mai letzten Jahres gegeben haben, waren Sie optimistisch, dass eine politische Elite aus der Pandemie hervorgehen könnte, die stärker nach nachhaltigen Antworten für gesellschaftliche Probleme suchen wird. Sehen Sie diese Hoffnung bestätigt?
In Großbritannien nicht. Die politische Elite des Vereinigten Königreichs hat sich einfach an der Süßigkeitenschublade sogenannter wettbewerbsfreier Verträge bedient und dadurch Milliarden von Pfund erwirtschaftet. So wurden zu Beginn der Pandemie Aufträge im Zusammenhang mit Covid-19 im Wert von etwa 19 Milliarden Pfund ohne Wettbewerb vergeben. Häufig an Firmen, die direkt Lobbyarbeit bei der Regierung betrieben hatten. Mindestens drei Milliarden Pfund Auftragsvolumen dieser Verträge gingen dabei an Unternehmen, die Geldgeber der Konservativen Partei waren. In einem Fall vergab das Gesundheitsministerium einen Job an einen kleinen Geschäftsmann, der der Nachbar des Gesundheitsministers war. Die britische Regierung befindet sich im Dauerkrisenmodus, weil sie – wie Erdogan und Orban – erkannt hat, dass eine Dauerkrise der beste Weg ist, um anschlussfähig bei den fremdenfeindlichen Teilen Arbeiterklasse zu bleiben. Was mir allerdings Hoffnung macht, ist die Resilienz der jungen Menschen: Keine Generation war je so gebildet und hatte zudem ein so großes Interesse daran, dass wir unseren Lebensstil möglichst schnell CO2-frei gestalten. Alles was wir jetzt noch brauchen, sind politische Parteien und Führungspersönlichkeiten, die diese jungen Menschen inspirieren können, anstatt sie auszugrenzen und zu ignorieren. •
Paul Mason ist Journalist und Publizist. 2020 wurde ihm der Erich-Fromm-Preis verliehen. Zuletzt erschien von ihm „Klare, lichte Zukunft – Eine radikale Verteidigung des Humanismus“ (Suhrkamp, 2019).
Weitere Artikel
„Es wird neue Antworten geben“
Die ökonomischen Folgen der Pandemie werden die der Finanzkrise voraussichtlich übersteigen. Im Interview erklärt der britische Publizist Paul Mason, warum aus ihnen ein neues Wirtschaftssystem entstehen kann und weshalb wir immer noch Marx lesen sollten.
Paul Mason: „Wir brauchen eine keynesianistische Revolution des 21. Jahrhunderts“
In den USA hat Joe Biden jüngst ein massives Investitionsprogramm vorgelegt. Der britische Publizist Paul Mason argumentiert im Gespräch, warum Europa nachziehen sollte, wieso er die Fiskalpolitik der deutschen Christdemokraten für fatal hält und wieso wir gerade das Ende des Neoliberalismus erleben.
„Linke müssen für die Aufklärung kämpfen"
Ob Großbritannien am 31. Oktober wirklich die EU verlässt, ist nach wie vor nicht sicher. Der Publizist und Marxist Paul Mason plädiert für ein zweites Referendum und für mehr direkte Demokratie in Europa
Umberto Eco im Gespräch: "Die Sprache ist eine permanente Revolution"
Seiner Herkunft nach Philosoph, wurde Umberto Eco als Romanautor und kosmopolitischer Essayist zu einer intellektuellen Legende. Die Leichtigkeit, mit der er alle Themen angeht, zeigt, dass Denken eine lustvolle Tätigkeit ist.
Umberto Eco war eine geheimnisumwitterte Figur. Wie ist aus diesem Kind einer einfachen Familie im Piemont der kosmopolitische Intellektuelle geworden, der er war? Als Enkel eines Druckers und Sohn eines Buchhalters verbrachte Eco den Krieg mit seiner Mutter in den Bergen, wo sich der Salesianerorden Don Bosco seiner annahm und in ihm die Liebe zu der Philosophie des heiligen Thomas von Aquin wachrief. Wie ist aus dem Autor zweier erfolgreicher Mittelalterkrimis und ein paar ironischer Essays über den Zeitgeist ein Gelehrter geworden, der sich wie ein Magier von Peking über São Paulo nach Paris durch die Welt bewegte, um seine intelligente und vergnügte Meinung über den Triumphzug der Simulakren zum Besten zu geben, über den Niedergang des Buches, über Verschwörungstheorien – oder über Charlie Brown als „Moment des universellen Bewusstseins“? Um dieses Geheimnis zu lüften, haben wir uns mit ihm im Louvre getroffen, wo er 2012 auf Initiative des Instituts Transcultura eine Kommission von Künstlern, Architekten und Intellektuellen aus Europa und China versammelt hatte. Das Ziel? Die Einübung einer Art intellektueller Gymnastik, die seiner Meinung nach nötig ist, wenn es gelingen soll, in der großen Konfrontation zwischen den Kulturen, die sich vor unseren Augen abspielt, Orientierung zu finden. Das, was er „geistige Vielsprachigkeit“ nennt oder die Fähigkeit, nicht nur eine einzige Sprache zu sprechen, sondern die feinen und entscheidenden Unterschiede zwischen den Kulturen auszumessen.
Improvisieren lernen mit Jack Kerouac
In der Pandemie stößt unser rationaler Umgang mit dem Ungewissen an seine Grenzen. Wir sollten uns vielmehr an die Improvisationsratschläge des amerikanischen Schriftstellers Jack Kerouac halten.
John Broome: „Wir können den Klimawandel ohne Revolution lösen“
Um die Klimakrise abzuwenden, fordern viele einen Systemwandel: weg von Wachstum und Kapitalismus. Der Philosoph und Ökonom John Broome glaubt, dass wir die Klimakrise auch in unserem bestehenden Wirtschaftssystem lösen können. Und dass das unsere einzige Chance ist. Er behauptet: Niemand wird Opfer bringen müssen, nicht einmal die Kohleindustrie.
Imre Kertész: "Denken ist eine Kunst, die den Menschen übersteigt"
Die Redaktion des Philosophie Magazin trauert um Imre Kertész. In Gedenken an den ungarischen Schriftsteller veröffentlichen wir ein Interview mit ihm aus dem Jahr 2013.
—
Nietzsche, Wittgenstein, Camus – es war die Philosophie, die Imre Kertész den Weg zur Literatur wies. Der ungarische Nobelpreisträger blickte in seinem, wie er selbst vermutete, „letzten Interview“ zurück auf ein Leben, das sich weder durch Konzentrationslager noch die kommunistische Zensur zum Schweigen verdammen ließ.
„Wissen Sie, ich habe viel über Ihre Fragen nachgedacht“, sagte Imre Kertész gleich zu Beginn, als er uns in seiner Wohnung in Buda, einem Stadtteil von Budapest, empfing. „Mir liegt daran, mit Ihnen ein schönes Interview zu führen, weil es vermutlich mein letztes sein wird.“ Dieser testamentarische Satz könnte makaber wirken, aber im Gegenteil: Seiner kurzatmigen Stimme zum Trotz leuchtet es in seinen Augen lebhaft und verschmitzt. Seit gut einem Jahrzehnt kämpft Kertész mit der Parkinsonkrankheit, Ursache zahlloser Schmerzen und Schwierigkeiten, von denen seine veröffentlichten Tagebücher berichten. Diese Krankheit zwang ihn, 2012 offiziell das Schreiben aufzugeben, und lässt ihm täglich nur wenige kurze Momente der Ruhe.
Es ist schwer, nicht gerührt zu sein bei der Begegnung mit diesem so geprüften und zugleich so zäh durchhaltenden Menschen, der unentwegt über die Paradoxa des Daseins als „Überlebender“ nachgesonnen hat. Imre Kertész wurde 1929 geboren. 1944 wurde er nach Auschwitz deportiert, dann nach Buchenwald gebracht, wo er 1945 die Befreiung des Lagers erlebte. Den wesentlichen Teil seines Lebens hat er daraufhin unter dem kommunistischen Regime in Ungarn verbracht. Kertész begann Mitte der fünfziger Jahre zu schreiben. Zugleich toleriert vom Regime und sorgsam ferngehalten von der Öffentlichkeit, veröffentlichte er in äußerst überschaubaren Auflagen und kühl aufgenommen von der offiziellen Kritik Meisterwerke wie „Roman eines Schicksallosen“ oder „Der Spurensucher“. Erst mit dem Zusammenbruch des Ostblocks wurden seine Werke in aller Welt übersetzt und fanden internationale Anerkennung, gekrönt vom Literaturnobelpreis im Jahr 2002.
Wenn es eine weniger bekannte Dimension seiner Existenz gibt, dann ist es das Verhältnis des Schriftstellers zur Philosophie. Aus Leidenschaft, doch auch, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen, übersetzte Imre Kertész zahlreiche deutsche Philosophen vom Deutschen ins Ungarische, unter ihnen Friedrich Nietzsche und Ludwig Wittgenstein. Die Lektüre dieser Autoren sowie die von Albert Camus und Jean-Paul Sartre hat unentwegt sein Werk genährt. Vor allem aus dem Wunsch heraus, sich über seine – intensive und beständige – Beziehung zur Philosophie zu äußern, stimmte Kertész unserer Interviewanfrage zu.
Und woran zweifelst du?
Wahrscheinlich geht es Ihnen derzeit ähnlich. Fast täglich muss ich mir aufs Neue eingestehen, wie viel Falsches ich die letzten Jahre für wahr und absolut unumstößlich gehalten habe. Und wie zweifelhaft mir deshalb nun alle Annahmen geworden sind, die auf diesem Fundament aufbauten. Niemand, dessen Urteilskraft ich traute, hat den Brexit ernsthaft für möglich gehalten. Niemand die Wahl Donald Trumps. Und hätte mir ein kundiger Freund vor nur zwei Jahren prophezeit, dass im Frühjahr 2017 der Fortbestand der USA als liberaler Rechtsstaat ebenso ernsthaft infrage steht wie die Zukunft der EU, ich hätte ihn als unheilbaren Apokalyptiker belächelt. Auf die Frage, woran ich derzeit am meisten zweifle, vermag ich deshalb nur eine ehrliche Antwort zu geben: Ich zweifle an mir selbst. Nicht zuletzt frage ich mich, ob die wundersam stabile Weltordnung, in der ich als Westeuropäer meine gesamte bisherige Lebenszeit verbringen durfte, sich nicht nur als kurze Traumepisode erweisen könnte, aus der wir nun alle gemeinsam schmerzhaft erwachen müssen. Es sind Zweifel, die mich tief verunsichern. Nur allzu gern wüsste ich sie durch eindeutige Fakten, klärende Methoden oder auch nur glaubhafte Verheißungen zu befrieden.