Wenn der Staat lyncht

Der Wüterich im Weißen Haus zwingt uns, unsere Augen weiterhin auf die Ereignisse in Minneapolis zu richten, wo die Einwanderungsbehörde erneut einen Menschen getötet hat. Dieses Ereignis offenbart meiner Meinung nach drei Widersprüche des Trumpismus. 

Eine zerstörte Demokratie

Nach Renée Good wurde Alex Pretti aus nächster Nähe von ICE-Beamten erschossen. Wäre Töten ein Sport, könnte man von einem verwandten Versuch sprechen. Indem die Exekutive die Schuldigen des Mordes an Renée Good rechtfertigte und schützte, das Opfer verunglimpfte und tausend zusätzliche Beamte entsandte, schuf sie die Voraussetzungen für einen zweiten Mord. Eine destruktive Logik wurde bewusst in Gang gesetzt. Trump erinnert damit an eine Figur von Shakespeare: Iago in Othello. Diese bösartige Figur schürt gekonnt die Eifersucht seines Herrn. Doch Othello ist nicht das einzige Opfer seiner Manipulationen. Auf einer Feier in Zypern stachelt Iago den venezianischen Adligen Roderigo dazu an, den Leutnant Cassio zu provozieren. Und er macht diesen (der keinen Alkohol verträgt) betrunken, um ihn „voller Wut und Gewalt“ zu machen. Die Schlägerei fordert einen Verletzten und hat eine Kettenreaktion zur Folge. Iago will auch „die Menschen in Zypern zu einem Aufstand bringen“. Er träumt von allgemeinem Chaos. 

Auch wenn Donald Trump im Gegensatz zu Iago ein politisches Ziel verfolgt, provoziert er bewusst die Bevölkerung von Minneapolis. Diese Stadt, in der die Polizei 2020 George Floyd mit den bekannten Folgen getötet hat, ist eine Hochburg der Demokraten und eine Zufluchtsstadt für Einwanderer. Sie ist daher ein ideales Experimentierfeld für die Exekutive. Mit diesem neuen Mord versucht der amerikanische Präsident möglicherweise, Chaos zu stiften, um den Ausnahmezustand zu verhängen und die Wahlen im November, die für ihn kaum günstig sind, zu verschieben. Das Programm zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung hat Donald Trump durch die Stimmen der Bevölkerung an die Macht gebracht. Es könnte ihm nun dazu dienen, die Demokratie zu beenden. Der erste Widerspruch des Trumpismus ist der einer zerstörten Demokratie.

Durch die Zerstörung der Gerechtigkeit, die Zerstörung des Alltags

Der zweite Widerspruch betrifft die Grundsätze der Gerechtigkeit, wie sie in den Vereinigten Staaten gedacht und umgesetzt wurden. Seit dem Mord an Renée Good mobilisieren sich zahlreiche Bürger von Minneapolis. Sie helfen sich gegenseitig, schützen verfolgte Personen, überwachen die Aktivitäten der ICE, sprechen sie an, filmen ihre Einsätze, verwenden Trillerpfeifen, um die Nachbarschaft zu alarmieren, und schreiten ein. Sie verkörpern das, was der amerikanische Philosoph Michael Walzer als Sphären der Gerechtigkeit bezeichnet – so lautet der Titel seines Werks aus dem Jahr 1983. Gegenüber Theorien, die er als vereinheitlichend und zu abstrakt empfindet (er kritisiert insbesondere die Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls), versucht Walzer, zwischen den Ordnungen zu unterscheiden. In der Politik, in der Wirtschaft, in der Familie, in einem Stadtteil, einer Schule oder einem Krankenhaus gelten nicht dieselben Regeln. 

Jeder Bereich hat seine eigenen Grundprinzipien (Geld verdienen, gute nachbarschaftliche Beziehungen pflegen, Mitglieder für einen Verein auswählen, Kinder nach bestimmten Werten erziehen, einen Verein am Leben erhalten), die sich keinesfalls mit denen anderer Bereiche überschneiden dürfen. Walzer erwähnt insbesondere die Nachbarschaft (neighborhood), eine „zufällige Vereinigung”, die echte Solidaritätsbindungen knüpft und sich oft als effizienter erweist als abstrakte Normen. In Minneapolis sieht man diese Gemeinschaften in Aktion. Doch genau diese Gemeinschaften sind heute das Ziel der ICE. Die US-Regierung, die vorgibt, die konkreten Lebensweisen der einfachen Bürger zu respektieren, versucht, dieser Vielfalt von Sphären und Kriterien der Gerechtigkeit den Garaus zu machen.

Wenn der Staat lyncht

Der dritte Widerspruch des Trumpismus ist noch eklatanter. In vielen amerikanischen Filmen sieht man Einheimische Lynchmorde begehen. Die Bundespolizei muss eingreifen, um diese Ausschreitungen zu untersuchen oder die Einheimischen daran zu hindern, zur Tat zu schreiten – man denke an Mississipi Burning (1988) von Alan Parker. In Minneapolis ist es umgekehrt. Diejenigen, die gesetzlos, anonym und maskiert handeln, sind die Bundesbeamten. Ihnen gegenüber stehen Bürger, die Menschen helfen, die verhaftet, angegriffen oder eingeschüchtert werden. Wenn die Konfrontation zwischen den Territorien und den Vertretern Washingtons eine Spannung ist, die für die amerikanische Föderation konstitutiv ist, dann ist die Umkehrung bemerkenswert. Und auch hier berührt sie die Postulate des Trumpismus. Die MAGA-Bewegung verteidigt traditionell den lokalen Einwohner, der eine Schusswaffe besitzt, gegen die Bundespolizei, die ihn daran hindern würde, so zu leben, wie er es für richtig hält. In Minneapolis wird Alex Pretti, legaler Besitzer einer Pistole, erschossen, weil man ihn – offenbar zu Unrecht, da man ihn entwaffnet hatte – verdächtigt, sie benutzen zu können.

Auf dem Weg zu Rebellion, Tyrannei oder Bürgerkrieg?

Ich möchte derzeit nicht in der Haut eines MAGA-Sympathisanten stecken, denn er muss drei Widersprüche gleichzeitig lösen: Er hat gewählt, läuft aber Gefahr, dies nicht mehr tun zu können; er befürwortet die Vielfalt der Rechtsvorschriften und wird dieser beraubt; er verteidigt die lokale Freiheit und sieht diese bedroht. Was wird sich durchsetzen, wenn diese Überlegungen zu keinem Ergebnis führen: Rebellion, Tyrannei oder Bürgerkrieg? •