Dialektik des Nonkonformismus
Zersetzt die Suche nach der Sonderposition die Gesellschaft? Oder ist sie im Gegenteil Bedingung für deren Gedeihen? Darüber ist man sich in der Geistesgeschichte uneins.
Braucht Zusammenhalt Konformität?
G. W. F. Hegel
1770–1831
Ja, weil Wahrheit nur der Gemeinschaft zukommt, und man sich daran orientieren sollte
Haben Sie auch manchmal Lust zu widersprechen? Im Familienurlaub einen anderen Tagesablauf vorzuschlagen, auf der Arbeit eine abweichende Haltung einzunehmen oder die Regierung schlecht zu finden? Weil Ihnen der Konsensbrei unangenehm ist, ja sogar falsch vorkommt und Sie der Meinung sind, dass andere Optionen zumindest auf dem Tisch liegen sollten? Georg Wilhelm Friedrich Hegel hätte für Sie nur wenig Verständnis. Für ihn ist Vernunft niemals bei den Einzelnen. Weder einzelne Herrscher noch Schlaumeier oder gar romantische Rebellen können der Wahrheit auf die Schliche kommen. Dies bleibt der Gesamtheit aller Menschen vorbehalten, die ihre je individuellen Standpunkte aus einer bereits vorgängigen Gemeinschaft beziehen. Sie sind ein Produkt der Gesellschaft, Gewächse der Tradition, zu eigenständigem Denken überhaupt nur fähig, sofern sie sich in diese einschreiben.
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
III - Sind wir zu faul?
Ob sich der Mensch durch Arbeit befreit oder die Freiheit genau da beginnt, wo die Arbeit aufhört, darüber waren bereits G. W. F. Hegel und Paul Lafargue uneins. Heute entzündet sich dieser Streit neu: Brauchen wir, da viele Arbeiten bald durch intelligente Maschinen ersetzt werden könnten, ein bedingungsloses Grundeinkommen? Lesen Sie dazu den Dialog zwischen Richard David Precht und Christoph Butterwegge auf den folgenden Seiten
Wahrheit, die sich lohnt
Für Trump ist nicht entscheidend, ob seine Behauptungen den Fakten entsprechen, sondern ob sie sich für ihn auszahlen. Ist der Pragmatismus der geistige Boden, auf dem die Postfaktizität gedeihen konnte?
Dürfen wir Fleisch essen?
Ist der Fleischkonsum Bestandteil der natürlichen Ordnung, Ausdruck eines quasi-rassistischen Denkens oder gar der Beginn zwischenmenschlicher Grausamkeit? Darüber war man sich in der Philosophiegeschichte uneins.
Wem gehört die Schlossallee?
Ob Privatbesitz der Grund allen Übels oder vielmehr die Voraussetzung der Freiheit ist - darüber war man sich in der Philosophiegeschichte uneins.
Die Geschichte der Gerechtigkeit
Was Gerechtigkeit bedeutet, darüber waren sich die Denker der Philosophiegeschichte uneins. Hier die wichtigsten Positionen
Die Dialektik von Herr und Roboter
Es wird oft behauptet, Maschinen stünden kurz davor, die Herrschaft über die Menschen zu erringen. Dabei ist das Gegenteil der Fall, wie der Philosoph Michel Serres erklärt. Für Serres sind Roboter und Algorithmen unsere neuen Knechte – und das ist auch gut so
Adornos und Horkheimers „Dialektik der Aufklärung“
Aufklärung und Mythos sind in gewisser Weise das Gleiche, behaupten Theodor W. Adorno und Max Horkheimer in der Dialektik der Aufklärung (1944), dem Hauptwerk der Kritischen Theorie. Klingt widersinnig? Wir helfen weiter.
Dialektik der Sensibilität
Die Sensibilisierung des Selbst ist der Motor des Fortschritts. Doch schlägt die positive Kraft moderner Empfindsamkeit bisweilen ins Gegenteil um: Ohne ausreichend Ambiguitätstoleranz droht die Kultur der Sensibilität den sozialen Raum zu zerstören. Ein Essay von Andreas Reckwitz.
