Gerichtsmediziner Philippe Boxho: „Ich bin die letzte Chance für einen Toten, sich bei den Lebenden Gehör zu verschaffen“

Herr Boxho, Sie sind Gerichtsmediziner. Wie kommt man zu diesem Beruf?

In meinem Fall war es eher ein Zufall. Ich schwankte vor Studienbeginn zwischen Jura und Medizin. In Belgien verwalteten die Studenten die Einschreibungen damals selbst. Als der Aufruf kam, fiel die Wahl auf Medizin. Ich liebte dieses Studium, vor allem die Anatomie. Der Autopsiesaal befand sich ganz in der Nähe. Von der ersten Sitzung an reizte mich die Aussicht, die verborgene Wahrheit einer Leiche ans Licht zu bringen.

Mit dem Wechsel zur Gerichtsmedizin hat sich auch Ihr Blick verändert: Ihre erste Sorge an einem Unfallort besteht nicht darin, Hilfe zu leisten, sondern dafür zu sorgen, dass die Leichen nicht bewegt werden. 

Die Rechtsmedizin ist eine eigene Disziplin. Das Ziel des Arztes ist die Behandlung, wenn nicht gar die Heilung. Der Tod ist immer möglich, aber er ist nicht Teil der Behandlung. Daraus ergibt sich die Schwierigkeit, demjenigen, der sich um den Toten kümmert, einen Platz einzuräumen. Ich selbst habe zwar einen medizinischen Abschluss, darf aber außer in Notfällen keine kurativen Leistungen erbringen oder Atteste ausstellen. Die ärztliche Behandlung ist mir verboten. Warum ist das so? Weil ich in dem Moment, in dem ich eine Behandlung durchführe, selbst wenn es nur darum geht, eine Wunde zu desinfizieren, die Neutralität verliere, die mir als Experte zusteht. Meine Ethik unterscheidet sich von der klassischen medizinischen Ethik. Auf dem Papier sind wir Rechtsmediziner Ärzte, weil wir verstehen müssen, wie man stirbt, und um zu verstehen, wie man stirbt, müssen wir wissen, wie man lebt. Aber wir sind keine Ärzte im therapeutischen Sinne. 

Wenn Sie Ihren Beruf definieren müssten, was würden Sie dann sagen?

Ich bin die letzte Chance für einen Toten, sich bei den Lebenden Gehör zu verschaffen.

Sie formulieren den Ausspruch von Hippokrates, dem Gründervater der Medizin, neu: „Zuerst einmal nicht schaden (primum non nocere)“... der Untersuchung.

Es ist ein Wortspiel, mit dem ich den großen Grundsatz der kurativen Medizin auf den Tod durch einen Unfall oder ein Verbrechen übertrage.

Fühlen Sie sich den Toten gegenüber verpflichtet?

Manchmal wird gesagt, dass eine Obduktion eines Leichnams respektlos sei. Für mich ist es genau das Gegenteil. Ich verschaffe dem Toten Gerechtigkeit. Ich lasse ihn in voller Kenntnis der Umstände beerdigen oder einäschern, ohne die Todesursache vorzuenthalten. Manchmal kommen die Angehörigen lange nach der Beerdigung mit ihren Fragen zu mir. Dann ist es zu spät. 

Manchmal hat der Tote die Umstände seines Ablebens verschleiert, wie beispielsweise ein Mann, der seinen Selbstmord als Unfall getarnt hat, um seine Angehörigen nicht zu verletzen. Wenn Sie die wahren Ursachen seines Todes aufklären, respektieren Sie seinen Willen doch nicht ganz. 

Ich werde dann der Wahrheit gerecht, die über dem Willen der Person steht. Sie haben das Recht, Selbstmord zu begehen, in Belgien haben Sie sogar das Recht auf medizinisch unterstützte Sterbehilfe. Aber Sie können von einem vereidigten Arzt nicht verlangen, dass er an einer Manipulation der Tatsachen mitwirkt oder die Augen davor verschließt. In diesem Sinne ist die Gerichtsmedizin eines der Fundamente des Rechtsstaats. Wir schulden dem Toten die Wahrheit, der uns seine Wahrheit schuldet. Der Rechtsmediziner ist ein Werkzeug der Justiz.

„Hallo, Doktor, ich habe einen Toten für Sie“, lautet die immer wiederkehrende Formel, wenn Sie an den Ort eines Verbrechens gerufen werden.

Ja, das ist richtig, als ob die Anrufer mir ein Geschenk machen würden. Und je verrückter die Szene, desto ungeduldiger sind sie, wenn ich am Tatort eintreffe. Sie wollen verstehen, was passiert ist. Sobald ich am Tatort bin, analysiere ich die Szene, sammle alle Elemente und Zeugenaussagen, die mir Aufschluss geben können, und führe auf dieser Grundlage, wenn der Richter dies beschließt, eine Autopsie durch – unter Verwendung aller Notizen, die ich mir am Tatort gemacht habe. Dies ist mein Moment der Wahrheit: Wird die Leiche mir die materiellen Elemente liefern, die es mir ermöglichen, meine Hypothese zu bestätigen oder zu widerlegen? Das Ziel der Autopsie ist es, die Todesursache vor Gericht so objektiv wie möglich nachweisen zu können.

Haben Sie einen Lieblingsmoment, wenn Sie im Autopsiesaal arbeiten?

Der kritische Moment, den ich liebe, ist, wenn ich den Körper öffne, um nach der Stelle zu suchen, wo die Kugel eingedrungen ist, um den Nerv zu entdecken, der beschädigt wurde usw. Ich suche die Wahrheit eines Wesens in seinem Körper. Schließlich sind wir nichts anderes als die Summe unserer Organe. 

Aber unsere Absichten sind nicht in unseren Organen.

Zunächst einmal ist eine Absicht nicht völlig immateriell, sondern eine Ausarbeitung unseres Gehirns, die eine materielle Realität hat. Und außerdem materialisiert sich die Umsetzung unserer Absichten oft im Zustand unserer Organe.

Hat die kriminelle Absicht eine organische Übersetzung?

Nachdem eine Tat begangen wurde, können Sie im Körper des Opfers die Spuren der kriminellen Absicht des Angreifers entdecken. Vorausgesetzt, Sie sind dafür ausgebildet. Das ist der Sinn meines Berufs.

Können Sie dafür ein Beispiel nennen?

Ein Mann erwürgt einen anderen, der daraufhin stirbt. Der Täter bestreitet dies nicht, die Spuren am Hals und die Fingerabdrücke belegen seine Tat, er wird festgenommen und in Untersuchungshaft genommen. In meinem Gutachten stelle ich fest, dass es sich um einen recht seltenen plötzlichen Tod handelt, der eintritt, wenn der Hals einer hochsensiblen Person an einer ganz bestimmten Stelle eingedrückt wird. Dies geschieht manchmal, wenn es bei zu harten Polizeikontrollen zu Todesfällen durch Kollaps kommt. In diesem Fall hätte der Herzinfarkt überstanden werden können, wenn der Angreifer über Grundkenntnisse der Ersten Hilfe verfügt hätte. Mehr möchte ich dazu nicht sagen, um böswillige Menschen nicht auf dumme Gedanken zu bringen. Aber es bleibt festzuhalten, dass in diesem Fall die Autopsie ergab, dass es sich nicht um Vorsatz, sondern um plötzliche Wut und einen unbeabsichtigten Tod handelte. Der Mann wurde wegen „vorsätzlicher Körperverletzung mit Todesfolge ohne Tötungsabsicht“ verurteilt. Die Autopsie führte von der Leiche zur moralischen Absicht des Angreifers zurück. In einem anderen Fall, den ich gerade bearbeite, konnte ich dank der Autopsie in die entgegengesetzte Richtung gehen: Während der Angreifer argumentierte, dass er mit dem von ihm verwendeten Gegenstand, der keine Waffe im herkömmlichen Sinne war, nicht die Absicht gehabt haben konnte, sein Opfer zu töten, konnte ich anhand des Zustands des Körpers des Opfers nachweisen, dass es eine klare Absicht gab, das Opfer zu töten, auch wenn die Waffe nur rudimentär war.

Welche Beziehung haben Sie zu Leichen? Sind sie mehr als eine Sache, aber weniger als eine Person? 

Sie sind ein Arbeitsgegenstand. Man könnte aber genauso gut sagen, ein Arbeitsthema. Es ist ein Objekt, das zu mir spricht, von dem ich weiß, dass es einmal lebendig war, zu dem ich aber keine emotionale Bindung haben darf. 

Haben Sie jemals die Leiche eines Bekannten autopsiert?

Einmal unter außergewöhnlichen Umständen. Ein Herr hatte sich umgebracht, nachdem er seine Frau und deren Geliebte getötet hatte. Ich wurde um 5 Uhr morgens kontaktiert. Ich begann, den Tatort zu analysieren, obwohl ich noch keine Namen hatte. Und nach und nach wurde mir aufgrund dessen, was mir die Polizisten sagten und was ich sah, klar, dass die Geliebte eine Freundin von mir war. Es war zu spät, um einen anderen Gerichtsmediziner hinzuzuziehen. Ich habe es zu Ende gebracht und sagte mir, dass dies der letzte Dienst war, den ich meiner Freundin erweisen konnte. 

Sie sagten, Sie dürfen keinerlei emotionale Bindungen zu der Leiche haben. Aber ist der Respekt, der für Sie so wichtig ist, nicht eine Emotion?

Ich habe einen Assistenten aus meinem Autopsiesaal geworfen, der über eine Leiche zu lachen begonnen hatte. Respekt ist wesentlich, aber er gilt nicht nur dem Körper gegenüber – der manchmal verwest oder in Stücke zerfallen ist. Was wir respektieren, ist die Identität der Person, die von dem Sack verwesender Organe, den ihr Körper darstellt, abgetrennt wird. Wenn ich Respekt habe, dann vor dem, was die Person war, vor ihrem Andenken. 

Der Respekt richtet sich an das vergangene Wesen, dessen Spur der Körper ist. Das ist eine etwas seltsame Konstruktion, oder? 

Es ist eine „Montage“, die es mir ermöglicht zu funktionieren. Es wäre viel einfacher, wenn ich an die Seele als ewige Instanz glauben würde. Aber ich glaube nicht daran. In diesem Zusammenhang muss ich darauf hinweisen, dass wir einen bedeutenden Einstellungswandel miterlebt haben. Als ich mit der Gerichtsmedizin anfing, ließ man den Körper nach dem Öffnen so, wie er war: Die Organe kamen in einen Müllsack, die Kleidung in einen anderen und alles zusammen in den Sarg, bevor man ihn beerdigte oder ins Bestattungsinstitut schickte. Das schien für alle normal zu sein. Doch dann, Anfang der 2000er Jahre, änderte sich unser Verhältnis zu Leichen. Ich war damals an den Überlegungen des Parlaments in Belgien beteiligt, die zu einem neuen Gesetz führten. Von nun an hat die Familie das Recht, den Körper des Toten nach der Autopsie zu sehen – außer in außergewöhnlichen Fällen der Veränderung, in denen der Richter dies untersagen kann, um ein zusätzliches Trauma zu vermeiden. In den meisten Fällen muss der Körper den Familien gezeigt werden können. Wir achten daher auf seine Unversehrtheit: Wir setzen die Organe wieder ein und nähen den Körper zusammen. Wir haben uns von einer rein rationalen, anatomischen Auffassung zu einer emotionaleren Auffassung entwickelt, die auf dem Gefühl beruht, dass der Respekt auch der Leiche gebührt. Ich selbst habe mich weiterentwickelt. Ich halte es nunmehr für unerlässlich, den Körper vor der Rückgabe zu „reparieren“.

Sie erzählen auf spannende Weise die Geschichte Ihrer Leichen. Ein morbides Element bleibt jedoch bestehen: der Geruch. Wie riecht eine Leiche? 

Es wird Ihnen nichts sagen, wenn ich Ihnen von den Quartären Ammoniumverbindungen erzähle, die aus verwesenden Körpern entweichen. Sie werden eine genauere Vorstellung davon bekommen, wenn ich Ihnen von einer Mischung aus Ammoniak und rohem Fleisch erzähle. Der Geruch von Leichen ist grauenhaft. Er zirkuliert in Ihrer Nase, dringt in Ihren Speichel ein und bleibt lange in Ihnen. Ich kann nichts mehr essen, was diesen Geruch hervorruft. Leicht abgehangenes Wildschwein, zu lange gegartes Wild, reifes Fleisch... Es ist nicht mehr möglich, es ist, als würde ich in eine meiner Leichen beißen. Anders als beim Schwitzen ist der Geruch des Todes nicht individualisiert. Alle menschlichen Toten haben denselben Geruch. Und er unterscheidet sich deutlich von dem der Tiere. Fragen Sie mich nicht warum, aber ich unterscheide den Geruch einer menschlichen Leiche sofort von dem eines Tieres.

Sie haben die Massengräber im Kosovo autopsiert, die Opfer von Terroranschlägen, Vergewaltigungen und Morden. Wie schaffen Sie es, sich nicht von der Gewalt überwältigen zu lassen, mit der Sie dieser Beruf konfrontiert? 

Ich pflegte zu sagen, dass es ein Beruf wie jeder andere ist, aber das stimmt nicht. Und es ist nicht leicht, sich nicht von den Emotionen überwältigen zu lassen. Bei einem Attentat in Lüttich tötete ein Verrückter zahlreiche Menschen – darunter Bergleute und eine alte Frau – und verletzte etwa 100 weitere, bevor er sich selbst das Leben nahm. Als ich auf den Platz kam, auf dem das Attentat stattgefunden hatte und die Leichen noch auf dem Boden lagen, war dieser Ort – den ich jeden Tag besuche und der normalerweise überfüllt und vom Lärm der Autos erfüllt ist – völlig zum Stillstand gekommen. Ich kann noch immer die Stille hören, die herrschte. Eine Stille, die Angst und Schrecken ausstrahlte. Es ist nicht leicht, solche Erinnerungen loszuwerden.

Wie erklärt der Gerichtsmediziner, dass Menschen sich gegenseitig töten?

Töten ist nicht hilfreich. Es ersetzt ein Problem durch ein anderes, oftmals schwerwiegenderes. Dies zeigt sich in dem recht speziellen Fall von Psychopathen. Ich habe viele von ihnen in Schwurgerichtsverfahren kennengelernt, in denen ich als Sachverständiger tätig war. Sie stellen sich als charmante Menschen dar, auch wenn sie wenig Einfühlungsvermögen für ihre Opfer haben. Aber sie lassen lieber ihre Mitmenschen verschwinden, als sich mit der Realität eines Problems auseinanderzusetzen. Ihr Verbrechen löschen sie zugunsten einer alternativen Geschichte aus, die sie sich selbst erzählen. Oftmals ersetzt die Fiktion in ihren Köpfen die Realität. Man kann sie nicht einmal mehr mit einem Lügendetektor fangen.

Sie wollten als Teenager Priester werden, haben aber zugunsten der Gerichtsmedizin darauf verzichtet. Würden Sie sagen, Sie erfüllen dennoch eine spirituelle Funktion, indem Sie sich um die Leichen und das, was von ihren Absichten und Erinnerungen in ihren Körpern zurückbleibt, kümmern?

Ich bin ein Chronist des Todes. Unter den Ägyptern entleerten die Totenwächter die Organe der Leichen und mumifizierten die Körper, um Gebäude zu ihrem Gedenken errichten zu können. So ähnlich mache ich das auch. Auch wenn ich die Organe nach der Untersuchung wieder in den Sarg lege. Indem ich diese Geschichten liefere, biete ich ihnen eine Art literarisches Begräbnis.•