Solidarität als Schafspelz – Warum rechte Solidarität mit Juden nichts wert ist
Seit dem Hamas-Pogrom bekunden einige autoritäre Rechtspopulisten ihre Solidarität mit Israel. Vermutlich aus strategischen Gründen, um ihren Kampf gegen den Islam zu stärken. Doch wie passt das zusammen, da sie historisch das Judentum viel grundsätzlicher ablehnen als den Islam? Eine Analyse.
Ob man mit dem überfallenen Israel solidarisch sein soll oder nicht, ist unter autoritären Rechtspopulisten eine kontroverse Frage. Geert Wilders etwa, der mit seiner plumpen Hassrhetorik gegen Muslime die niederländischen Parlamentswahlen gewann, meint schon lange ein Freund der Israelis zu sein. Zwar senden auch Teile der deutschen AfD und die französische Marine Le Pen „Liebesgrüße“ aus. Doch das Verhältnis der französischen und deutschen Rechten zum jüdischen Staat ist komplizierter.
„Wir stehen mehr denn je auf der Seite der israelischen Demokratie“, deklamierte die Gründerin des französischen Rassemblement National (RN) in Paris. Und AfD-Grande Alexander Gauland sagte nach dem Hamas-Pogrom im Bundestag, der Angriff habe nicht bloß Israel gegolten, er bedrohe den Westen, ja „unsere Art zu leben“. Das sind von französischen und deutschen Rechten keine selbstverständlichen Worte. Immerhin hat das Rassemblement eine dezidiert antisemitische Historie. Und weite Teile der AfD stehen durchaus in einer ideengeschichtlichen Verbindung zum Nationalsozialismus, dessen ideologisches Hauptanliegen die totale Vernichtung des Judentums war.
Wohlfeile Palästina-Solidarität
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Rainer Forst: „Solidarität ist kein Wert an sich“
Durch Flaggen, Appelle oder Konzerte bekunden derzeit viele ihre Solidarität mit der Ukraine. Doch was ist Solidarität überhaupt? Der Philosoph Rainer Forst plädiert dafür, Solidarität auf der gemeinsamen Menschenwürde zu gründen, und mahnt, dass der Begriff als ideologische Fabrikation gerade in Kriegszeiten auch eine Gefahr sein kann.
Stephan Grigat: „Es gibt eine konkrete Mitschuld der deutschen Politik am 7. Oktober“
Der Überfall der Hamas auf Israel vor genau einem Jahr war das schlimmste Pogrom an Juden seit dem Holocaust. Der Politikwissenschaftler Stephan Grigat kritisiert Deutschland für politische Geschäfte mit dem Iran und fordert eine Erziehung zur Mündigkeit im Sinne Theodor W. Adornos.
Wes Geistes Kind ist die Hamas?
Der Terror der Hamas folgt einem Plan, den Islamisten und Nazis vor Jahrzehnten entwickelt haben. Er zielt auf die Vernichtung aller Juden und die Beseitigung der westlichen Moderne. Notfalls auch um den Preis des eigenen Lebens.
Michael Walzer: „Die Gerechtigkeit verlangt die Niederlage der Hamas, keine Rache an den Menschen in Gaza“
Nach dem Angriff der Hamas auf Israel und dem bewaffneten Gegenschlag des Staates gegen den Gazastreifen analysiert der US-amerikanische Philosoph Michael Walzer die politischen und rechtlichen Hintergründe des Konflikts.
Bruno Chaouat: „Der leibhaftige Jude erzeugt ein großes Unbehagen“
In seinem Werk Ist Theorie gut für die Juden? analysiert der französische Philosoph und Literaturwissenschaftler Bruno Chaouat die fatalen Konsequenzen des „französischen Denkens“ für das zeitgenössische Judentum. Ein Philosemitismus, der „den Juden“ zum Symbol der Dekonstruktion von Identität erklärt, zeitige einen neuerlichen Antisemitismus.
Hat Deutschland im Rahmen der Flüchtlingskrise eine besondere historisch bedingte Verantwortung
Während viele Deutsche nach 1945 einen Schlussstrich forderten, der ihnen nach der Nazizeit einen Neubeginn ermöglichen sollte, ist seit den neunziger Jahren in Deutschland eine Erinnerungskultur aufgebaut worden, die die Funktion eines Trennungsstrichs hat. Wir stellen uns der Last dieser Vergangenheit, erkennen die Leiden der Opfer an und übernehmen Verantwortung für die Verbrechen, die im Namen unseres Landes begangen worden sind. Erinnert wird dabei an die Vertreibung, Verfolgung und Ermordung der Juden und anderer ausgegrenzter Minderheiten. Dieser mörderische Plan konnte nur umgesetzt werden, weil die deutsche Mehrheitsgesellschaft damals weggeschaut hat, als die jüdischen Nachbarn gedemütigt, verfolgt, aus ihren Häusern geholt, deportiert wurden und für immer verschwunden sind. Weil den Deutschen über Jahrhunderte hinweg eingeprägt worden war, dass Juden radikal anders sind und eine Bedrohung darstellen, kam es zu diesem unfasslichen kollektiven Aussetzen von Mitgefühl.
Der blinde Fleck - Teile der Linken und der Antisemitismus
Viele postkoloniale Linke scheinen sich kaum für die jüdischen Opfer der Hamas zu interessieren. Welche Rolle spielt Antisemitismus in der Linken historisch und gegenwärtig? Eine Analyse von Christoph David Piorkowski.
Marko Martin: „Es gibt eine deutsche Kontinuität der Desolidarisierung mit Israel“
In seinem Buch Und es geschieht jetzt warnt Marko Martin vor neuen Massenmorden an Juden und einem globalem Schweigen. Im Interview diskutiert er Israels innere Konflikte, die Notwendigkeit, die Hamas zu schwächen, und kritisiert pauschale Israelkritik von außen.
Kommentare
In Israel sind mehr als die Hälfte der Wahlberechtigten keinesfalls "universalistisch" unterwegs. Das ist doch, was die AFD an Israel so gut findet. Das Nationalstaatsgesetz, die Behandlung der Palästinenser, die Abwehr von Migranten usw. Stimmen wie die von Susan Nieman und Omri Boehm, die sich universalistisch verstehen, werden in Israel belächelt, wie mir ein jüdischer Freund berichtet. Von Hannah Arendt ganz zu schweigen, von der Frau Zertal schreibt, dass sie in Israel immer noch nicht verlegt wird. Kurz gesagt: mit jüdischem Universalismus ist es weder in Israel noch der jüdischen Diaspora weit her, überwiegen dürfte der Exceptionalismus. Damit dürfte sich die Annäherung von AFD und Israel zwanglos erklären. Beiden sind Menschenrechte halt relativ, nicht universell. Leider.
Im Vielparteienwahlrecht mit langer Dominanz der koalierenden Mitte ist es meinem Verständnis nach systemdynamisch verständlich, politisch rechts wie auch links mit Problemen zu assoziieren.
Im "relativen Mehrheitswahlrecht in Einerwahlkreisen" mit zwei Parteien regieren in der Hälfte der Parlamente Politiker auch mit rechten Ideen, aber nur so rechts, dass die jeweilige Mehrheit in vielen assoziierten Parlamenten weiterhin oft Mitte-bis-Rechts wählt.
Und in der Hälfte der Parlamente regieren Politiker auch mit linken Ideen, aber nur so links, dass die jeweilige Mehrheit in vielen assoziierten Parlamenten weiterhin oft Mitte-bis-Links wählt.
Es wäre vielleicht einfacher für Israel, sich mit anderen Demokratien zu verbinden, wenn der innenpolitische Diskurs ähnlicher dem in anderen Demokratien wäre. Ein Zweiparteiensystem könnte dies vielleicht befördern, immerhin ist die Politik ja schon von der regierenden, koalierenden Mitte zu Regierungsblock rechts-Oppositionsblock links fortgeschritten.
Ich danke für den Artikel und die Möglichkeit, zu kommentieren.