Trotz allem ein Lächeln
Das Bild des Fotojournalisten Mehmet Aslan setzt die Schrecken des syrischen Bürgerkrieges in Kontrast zur Liebe zwischen Vater und Sohn. Warum uns die Aufnahme so bewegt, lässt sich mit dem Psychologen Ludwig Binswanger verstehen.
Jedes Jahr kürt die Jury der „Siena International Photo Awards“ die einflussreichsten und emotionalsten Bilder des Jahres. Das Bild, das einem der diesjährigen Preisträger Mehmet Aslan gelungen ist, wird uns vermutlich noch lange als eine der stärksten Aufnahmen der jüngeren Vergangenheit in Erinnerung bleiben. Mit „Hardship of Life“, so der Titel des Werkes, fängt der türkische Fotojournalist einen Moment innigster Liebe ein. Zu sehen sind Munzir, ein Syrer, der bei einem Bombenangriff sein rechtes Bein verlor und sein Sohn, den er behutsam vor sich in die Luft wirft. Der Junge jedoch wurde ohne Gliedmaßen geboren. Grund dafür ist, dass seine Mutter Zeynep während der Schwangerschaft Medikamente einnehmen musste, da sie im Zuge des noch immer tobenden Krieges Opfer eines Giftgasangriffs wurde. Das Foto wirkt wie ein Symbolbild für die Schrecken des Krieges. Diesen zum Trotz lächeln sich Vater und Sohn allerdings ausgelassen an. Doch warum irritiert und berührt uns diese Aufnahme?
Aslans Bild berührt uns, weil ihm eine tiefe Spannung innewohnt. Der Kontrast besteht zwischen dem, was wir an den Körpern der beiden Menschen wahrnehmen und dem, was sich auf ihrem Gesicht abspielt. Brutale Verstümmelung versus tiefste Freude. Beinahe macht es den Eindruck, dass in diesem unbeschwerten Moment zwischen Vater und Sohn die Verletzungen kurz ihren Schrecken verlieren. In diesem Moment scheint Munzir weder an das Fehlen seines eigenen Beines noch an die Versehrungen seines Sohnes zu denken. Der Blick macht nicht an der Haut halt, sondern reicht über diese hinaus, dringt tiefer und trifft auf etwas, das wir in Ermangelung eines besseren Begriffs als Seele bezeichnen können. Diese scheint – zumindest auf dem Bild – von allem Unheil unberührt.
Wir-Momente
Dem Schweizer Philosophen und Psychologen Ludwig Binswanger zufolge ist es genau das, was uns echte Liebe fühlen lässt. In seinem 1942 erschienen Buch „Grundformen und Erkenntnis menschlichen Daseins“ spricht er von der Liebe als ein „In-der-Welt-über-die-Welt-hinaus-sein“. In der Liebe verliert die Realität ihre Verbindlichkeit und wir erfahren unsere Ganzheit. Liebe ist eine Öffnung oder ein „Offen-Sein“ des Existierenden für sein Eins-Sein, oder, wenn man so will, sein Alles-Sein in der ursprünglichen Form des Wir. Die Liebe ist eine „Fülle“, die uns über die engen Grenzen unserer Endlichkeit hinaushebt. Angefangen bei unserem eigenen Körper – auch wenn er furchtbar verstümmelt ist. „In der Tiefe der Gegenwart vereint“, wie Binswanger schreibt, sind wir „über uns selbst hinaus“ in der Liebe in erster Linie ein „Wir“. So fänden wir den ursprünglichen Sinn unserer Existenz wieder: ein „Mit-Sein“.
Dieses „Wir“, dieses „du und ich“ entzieht sich in gewisser Weise sogar der Zeit, denn es beruht auf nichts anderem als auf der Existenz zweier Wesen füreinander: Als ewiger Augenblick hat die Liebe in der Tat weder Geschichte noch Schicksal. Denn in der Liebe passiert nichts, alles ist bereits von Anfang an da. Natürlich vergessen Vater und Sohn ihre Traumata nicht einfach. Doch im Moment dieser freudigen Begegnung von Angesicht zu Angesicht – Binswanger betonte, dass es sich bei einem solch starken Wir-Moment tatsächlich nur um Momente handeln kann, weil uns die Realität am Ende immer wieder an sich selbst erinnert und zurückholt – verblasst die Tortur von Schmerz und Grausamkeit womöglich dennoch für einen Augenblick. Als ob sich nichts geändert hätte, als ob nichts geschehen wäre. Das ist es, was uns dieser für die Ewigkeit festgehaltene Moment zeigt – und weshalb er uns so berührt. •
Weitere Artikel
Umberto Eco im Gespräch: "Die Sprache ist eine permanente Revolution"
Seiner Herkunft nach Philosoph, wurde Umberto Eco als Romanautor und kosmopolitischer Essayist zu einer intellektuellen Legende. Die Leichtigkeit, mit der er alle Themen angeht, zeigt, dass Denken eine lustvolle Tätigkeit ist.
Umberto Eco war eine geheimnisumwitterte Figur. Wie ist aus diesem Kind einer einfachen Familie im Piemont der kosmopolitische Intellektuelle geworden, der er war? Als Enkel eines Druckers und Sohn eines Buchhalters verbrachte Eco den Krieg mit seiner Mutter in den Bergen, wo sich der Salesianerorden Don Bosco seiner annahm und in ihm die Liebe zu der Philosophie des heiligen Thomas von Aquin wachrief. Wie ist aus dem Autor zweier erfolgreicher Mittelalterkrimis und ein paar ironischer Essays über den Zeitgeist ein Gelehrter geworden, der sich wie ein Magier von Peking über São Paulo nach Paris durch die Welt bewegte, um seine intelligente und vergnügte Meinung über den Triumphzug der Simulakren zum Besten zu geben, über den Niedergang des Buches, über Verschwörungstheorien – oder über Charlie Brown als „Moment des universellen Bewusstseins“? Um dieses Geheimnis zu lüften, haben wir uns mit ihm im Louvre getroffen, wo er 2012 auf Initiative des Instituts Transcultura eine Kommission von Künstlern, Architekten und Intellektuellen aus Europa und China versammelt hatte. Das Ziel? Die Einübung einer Art intellektueller Gymnastik, die seiner Meinung nach nötig ist, wenn es gelingen soll, in der großen Konfrontation zwischen den Kulturen, die sich vor unseren Augen abspielt, Orientierung zu finden. Das, was er „geistige Vielsprachigkeit“ nennt oder die Fähigkeit, nicht nur eine einzige Sprache zu sprechen, sondern die feinen und entscheidenden Unterschiede zwischen den Kulturen auszumessen.
Totentanz in Iguala
Die Entführung von 43 mexikanischen Lehramtsstudenten einer Landhochschule in Ayotzinapa Ende 2014 hat die ganze Welt bewegt. Die Hintergründe der Tat liegen immer noch im Dunkeln. Unser Autor ist zum Ort des Geschehens gereist, um Antworten zu finden: Wie hängen die dortige Gewalt und die Geschichte Mexikos zusammen? Wie konnte aus dem einst revolutionären Geist des Landes ein Staat erwachsen, in dem der Hobbes’sche Naturzustand, ein Krieg aller gegen alle, herrscht? Und was ist in jener Schreckensnacht wirklich geschehen? Bericht aus einer albtraumhaften politischen Realität.
Palmyras erhabener Schrecken
Die Eroberung Palmyras durch den Islamischen Staat hat die Welt erschüttert. Der antike Philosoph Longinos, Sohn dieser Stadt, liefert die beste Erklärung, warum uns solche Exzesse so schockieren
Stuart Jeffries: „Eine Rebellion der Söhne“
Die Geschichte der frühen Frankfurter Schule lässt sich auch als Auflehnung von Söhnen gegen die materialistische Sicherheit ihrer Väter erzählen, ja, sogar als ödipalen Kampf
Die sichtbare Hand des Marktes
Es war keine utopische Spukgeschichte: Als Karl Marx und Friedrich Engels in ihrem 1848 erschienenen Manifest jenes „Gespenst des Kommunismus“ beschworen, das Kapitalisten in Enteignungsangst versetzen sollte, war das für sie vielmehr eine realistische Zukunftsprognose. Denn Marx und Engels legten großen Wert darauf, dass es sich im Kontrast zu ihren frühsozialistischen Vorläufern hier nicht um politische Fantasterei, sondern eine geschichtsphilosophisch gut abgesicherte Diagnose handle: Der Weltgeist sieht rot.
Skin Hunger
Durch die Coronakrise haben viele ein Phänomen kennen gelernt, mit dem Psychologen sich schon länger beschäftigen: der Hunger nach Haut.
Catherine Camus: „Mein Vater sah mich, wie ich war“
Catherine Camus, die Tochter von Albert Camus, erinnert sich an ihre Kindheit, den früh verstorbenen Vater und das moralische Gewicht seines Erbes.
Einbruch des Realen
Warum hielten trotz jahrelanger Drohungen so viele eine russische Invasion der Ukraine für unwahrscheinlich? Weil wir alternative Szenarien bevorzugen, um dem Realen zu entfliehen, meint Alexandre Lacroix, Chefredakteur des französischen Philosophie Magazine. Zeit, das Undenkbare anzunehmen.
