Unsinn als Protestform
Was, wenn unser Gegenüber mit Argumenten nicht zu überzeugen ist? US-Aktivisten versuchen Verschwörungstheoretiker nun mit ihren eigenen Mitteln zu schlagen.
Wenn dieser Tage Coronaleugner, religiöse Fundamentalisten oder Flachweltler in den USA zu Demonstrationen aufrufen, treffen sie häufig auf Mittzwanziger, die Schilder in die Luft halten, auf denen absurde Thesen stehen, wie „Tauben lügen“ oder „Informiert euch über Vogelspionage“. Fragt man die jungen Demonstranten, was es mit diesen Aussagen auf sich hat, erzählen sie Folgendes: Die amerikanische Regierung hätte in den 1960er-Jahren alle Vögel getötet und durch identisch aussehende Drohnen ersetzt. Diese würden seitdem die Bevölkerung ausspähen. Dass diese Vogelverschwörung frei erfunden ist, wissen sie selbst. Was also soll der Unsinn? Die US-amerikanische Protestbewegung Birds Aren’t Real (dt. Vögel gibt es nicht) versucht, Verschwörungsmythen zu bekämpfen, allerdings weder mit Informationen noch mit Argumenten, sondern im Gegenteil mit noch mehr Verschwörungsmythen.
Fakten im Zerrspiegel
Die Regeln des rationalen Diskurses brechen sie dabei bewusst. Mit ihren abwegigen Aussagen missachten Birds Aren’t Real- Demonstranten die vier Maximen für ein rationales Gespräch, die der Sprachphilosoph Herbert Paul Grice so zusammenfasst: Biete weder zu viel noch zu wenig Information. Sage nichts, was du für falsch hältst. Bleib beim Thema. Vermeide Mehrdeutigkeit. Grice nahm an, wir würden diese Grundsätze gemeinhin befolgen und dasselbe von unserem Gegenüber erwarten. Wer behauptet, es gäbe keine Vögel, tut offenkundig das Gegenteil. Die Unterstützer von Birds Aren’t Real unterstreichen allerdings, dass sie es nur den Verschwörungstheoretikern gleichtun. Ihr vermeintlicher Spaßprotest verfolgt ein ernstes Ziel: Verschwörungsgläubigen den Spiegel vorhalten, damit sie ihre eigene Absurdität erkennen. •
Weitere Artikel
Durchbrecht die Reflexe
Apokalyptische Mahner versuchen aufmerksamkeitsökonomischen Profit aus der Corona-Krise zu schlagen. Dabei käme es gerade jetzt darauf an, mit solch eingespielten Mustern zu brechen. Ein Denkanstoß von Andrea Geier.
Chantal Mouffe: "Konsens ist das Ende der Politik"
Chantal Mouffe ist die politische Denkerin der Stunde. Ihre Theorie der „radikalen Demokratie“, die seit Jahrzehnten linke Aktivisten beeinflusst, liefert mittlerweile die Blaupause für Protestparteien wie Podemos oder Syriza. In ihren Werken plädiert sie für mehr demokratischen Widerstreit und zeigt, wie aus Feinden Gegner werden
Chantal Mouffe: "Konsens ist das Ende der Politik"
Chantal Mouffe liefert mit ihrer Theorie der „radikalen Demokratie“, die seit Jahrzehnten linke Aktivisten beeinflusst, mittlerweile die Blaupause für Protestparteien wie Podemos oder Syriza. In ihren Werken plädiert sie für mehr demokratischen Widerstreit und zeigt, wie aus Feinden Gegner werden.
Haben Sie das bedacht, Herr Piketty?
Erbschaft für alle, Höchstbesteuerung von Vermögen, radikale Umweltmaßnahmen. Thomas Pikettys Forderungen sind weitreichend. Aber wie überzeugend sind sie? Drei kritische Kommentare.
Augenblick, verweile
Die Zeit anhalten. Den Augenblick genießen. Aufgehen in voller Gegenwärtigkeit. Das Glück im Jetzt, es scheint so leicht – und bildet doch den größten Sehnsuchtspunkt des Menschen. „Werd ich zum Augenblicke sagen: Verweile doch! Du bist so schön! Dann magst du mich in Fesseln schlagen, dann will ich gern zugrunde gehn!“ So lautet die Wette, die der unglückliche Faust in Goethes gleichnamigem Drama mit dem Teufel Mephisto abschließt. Faust, einsam und gefangen in seiner Strebsamkeit, kann sich nicht fallen lassen in die Zeitlosigkeit der Lust. Und so verspricht der Wissenschaftler dem Teufel seine Seele, wenn es diesem gelingt, ihn aus seinem verbissenen Sein zu befreien, das stets genau weiß, wohin es will, und darüber sein Leben, genauer: die Liebe verpasst.
Gibt es nicht schon längst eine globale NATO?
Die USA basteln an einem allozeanischen Bündnis gegen China und setzen damit eine alte geopolitische Tradition fort. Seit Jahrhunderten versuchen London und später Washington, die stärkste Kontinentalmacht zurückzudrängen – um die Freiheit der Meere und Märkte zu verteidigen.
Und woran zweifelst du?
Wahrscheinlich geht es Ihnen derzeit ähnlich. Fast täglich muss ich mir aufs Neue eingestehen, wie viel Falsches ich die letzten Jahre für wahr und absolut unumstößlich gehalten habe. Und wie zweifelhaft mir deshalb nun alle Annahmen geworden sind, die auf diesem Fundament aufbauten. Niemand, dessen Urteilskraft ich traute, hat den Brexit ernsthaft für möglich gehalten. Niemand die Wahl Donald Trumps. Und hätte mir ein kundiger Freund vor nur zwei Jahren prophezeit, dass im Frühjahr 2017 der Fortbestand der USA als liberaler Rechtsstaat ebenso ernsthaft infrage steht wie die Zukunft der EU, ich hätte ihn als unheilbaren Apokalyptiker belächelt. Auf die Frage, woran ich derzeit am meisten zweifle, vermag ich deshalb nur eine ehrliche Antwort zu geben: Ich zweifle an mir selbst. Nicht zuletzt frage ich mich, ob die wundersam stabile Weltordnung, in der ich als Westeuropäer meine gesamte bisherige Lebenszeit verbringen durfte, sich nicht nur als kurze Traumepisode erweisen könnte, aus der wir nun alle gemeinsam schmerzhaft erwachen müssen. Es sind Zweifel, die mich tief verunsichern. Nur allzu gern wüsste ich sie durch eindeutige Fakten, klärende Methoden oder auch nur glaubhafte Verheißungen zu befrieden.
Weibliche Nation, männlicher Staat
Die Ukraine wird oft als schutzbedürftige Frau gezeigt, die vor den Schlägen Russlands gerettet werden müsse. Dieses Bild dient jedoch nicht allein dem Schutz der Ukraine und der vielen geflüchteten Frauen, sondern vor allem der Gemeinschaftsbildung im Westen. Dort waren Nation und Frau schon immer eng miteinander verwoben.
