Die Nützlichkeit von Cannabis?
Die Frage nach der Legalisierung von Cannabis spaltet erneut die Gemüter. Laut repräsentativen Umfragen sprechen sich gut 50 Prozent dafür bzw. dagegen aus. Folgt man hingegen einem Argument Jeremy Benthams, scheint die Antwort klar.
„Unter dem Prinzip der Nützlichkeit ist jenes Prinzip zu verstehen, das schlechthin jede Handlung in dem Maß billigt oder missbilligt, wie ihr die Tendenz innezuwohnen scheint, das Glück der Gruppe, deren Interesse in Frage steht, zu vermehren oder zu vermindern“, schrieb Jeremy Bentham 1780 in der Einführung in die Prinzipien der Moral und Gesetzgebung.
Mit diesem utilitaristischen Nützlichkeitsethos, das in der Ökonomie unter dem Begriff der „positiven externen Effekte“ firmiert, lässt sich womöglich auch die Legalisierung von Cannabis rechtfertigen. Zumindest wenn man einer Studie der französischen Terra-Nova-Stiftung glaubt. Der Thinktank kommt zu dem Schluss, dass die Freigabe von Produktion, Verkauf und Konsum von Marihuana im Rahmen eines staatlichen Monopols Vorteile für die Allgemeinheit besäße. Damit wird empfohlen, was in etlichen Ländern bereits Realität ist. Nicht nur in den Niederlanden, sondern auch in Portugal, Uruguay oder einigen Bundesstaaten der USA wurde Kiffen vollständig oder teilweise entkriminalisiert.
Die Argumente der Befürworter sind klar: Der legale Erwerb, Besitz und Anbau von Cannabis solle der gesamten Gesellschaft nutzen. Denn einerseits würde durch den damit verbundenen Rückgang des Schwarzmarkthandels ein besserer Kinder- und Jugendschutz gewährleistet werden. Andererseits führte eine Freigabe nach Schätzung der Grünen zu jährlichen Steuereinnahmen von ein bis zwei Milliarden Euro und erheblichen Einsparungen bei der Bekämpfung des Drogenhandels.
Laut den Befürwortern der Legalisierung bliebe die Anzahl der Konsumenten dank leicht erhöhter Preise und strenger Regulierung des Anbaus indes konstant. Vor dem Hintergrund des globalen war on drugs, der bis dato wesentlich mehr Leid als Nutzen bringt, scheint der utilitaristische Imperativ also für eine Legalisierung dieser weichen Droge zu sprechen. Denn, so Bentham, „von einer Maßnahme der Regierung kann man sagen, sie entspreche dem Prinzip der Nützlichkeit, wenn die ihr innewohnende Tendenz, das Glück der Gemeinschaft zu vermehren, größer ist als irgendeine andere ihr innewohnende Tendenz, es zu vermindern.“
Weitere Artikel
Jeremy Bentham über Tierrechte
Die Zustände in Schlachtbetrieben sind katastrophal. Dass es keine Rechtfertigung für das Quälen von Tieren gibt, erklärte Jeremy Bentham bereits im Jahr 1823.
Bentham und die Transparenz
Im Gefängnis, das Jeremy Bentham 1791 als „Panoptikum“ entwarf, sollte das Licht der Aufklärung noch den hintersten Winkel erhellen. Doch geriet dieses bei der Nachwelt in Verruf und der Philosoph avancierte zum zynischen Architekten eines gesellschaftlichen Transparenzwahnsinns. Heute vor 276 Jahren wurde er geboren.
Von TikTak zu TikTok
Popsongs werden zunehmend passgenau für Online-Plattformen wie TikTok und Spotify produziert. Klingt nach einer weiteren Landnahme großer Digitalkonzerne. Doch wusste bereits Nietzsche, dass die Kunst seit jeher Nützlichkeitskriterien folgt. Schließlich sollte schon die antike Lyrik vor allem eins sein: ein Ohrwurm.
Die Städte der Anderen
Offenbach und Zwickau, zwei deutsche Städte, wie sie auf den ersten Blick nicht ähnlicher sein könnten. Beide gleich groß, beide ehemalige Industriezentren, beide mit niedriger Arbeitslosenquote. Was sie radikal voneinander unterscheidet, ist ihr Verhältnis zum Anderen. Denn das hessische Offenbach hat mit 57 Prozent den höchsten Migrantenanteil der BRD, das sächsische Zwickau gehört mit 2,6 Prozent Ausländeranteil hingegen zu den kulturell einheitlichsten Städten der Republik. Beispielhaft stehen sie damit für zwei alternative Visionen eines Deutschlands der Zukunft: Hybridität versus Homogenität, Multikulti oder Leitkultur, dynamische Polyphonie gegen klassische Harmonie. Eine Doppelreportage auf der Suche nach der Funktion des Anderen in unserer Mitte
Der amerikanische Evangelikalismus und ich
Spätestens seit der Trump-Wahl 2016 ist der Bevölkerungsblock der weißen US-amerikanischen Evangelikalen auch von Europa aus sichtbar geworden. Rund 80 Prozent von ihnen haben bereits damals ihre Stimme für Donald Trump abgegeben und stehen acht Jahre später allen Umfragen zufolge weiterhin hinter ihm. Wie denken diese Menschen, woraus speist sich ihr Weltbild? Eine persönliche Spurensuche.
Moralberatung mit Kant
Im Leben erscheint es uns oft alles andere als klar, was zu tun ist. Die Formulierung des kategorischen Imperativs hingegen ist streng und deutlich – doch was folgt aus ihm für die moralischen Fragen, die sich uns stellen? Hier fünf Beispiele.
Susanne Boshammer: „Manchmal ist es besser, nicht zu verzeihen“
Die gesellschaftlichen Diskurse sind von einer Stimmung der Unversöhnlichkeit geprägt, psychologische Ratgeber empfehlen das Verzeihen hingegen als Allheilmittel gegen inneren Groll und Verbitterung. Doch: Was bedeutet Verzeihen eigentlich? Und welche Gründe können dagegen sprechen? Im Interview nimmt die Philosophin Susanne Boshammer eine Schärfung des Begriffs vor. Ihr Buch Die zweite Chance: Warum wir (nicht alles) verzeihen sollten (2020) ist bei Rowohlt erschienen.
Substanzen der Wahrheit?
Psychedelika werden in jüngster Zeit wiederentdeckt. Führt ihre Einnahme nur zu Halluzinationen? Oder ermöglichen sie vielmehr tiefe Erkenntnis über Welt und Selbst – was gar für eine Legalisierung spräche? Unsere Autorin hat den Selbsttest gewagt.
Kommentare
Die nützliche Wirtschaftlichkeit ist meist ein treffendes Argument, um in ihren Auswirkungen umstrittene Dinge zu legitimieren. Ebenso so umstrittenen ist die Klassifizierung in harte und weiche Drogen, deren Gehalt und Nebenwirkungen vordergründig reguliert werden könnten. Wenn das Suchtpotential nicht individuell und in den Umständen angelegt wäre.