Der Freihandel als Kriegsstifter
Wirtschaftliche Beziehungen zwischen den Ländern sichern den Frieden: Diese Annahme ist tief in unserer Kultur verankert, doch durch den Angriffskrieg Russlands wurde sie erschüttert. Ein Blick in die Ideengeschichte zeigt, dass sie schon immer umstritten war.
Seit dem 24. Februar steht eine liberale Doktrin im Kreuzfeuer, die zu den wesentlichen des euroatlantischen Selbstverständnisses gehört: Das Konzept Wandel durch Handel ist in seiner bisherigen Form endgültig „gescheitert“, so brachte es der SPD-Vorsitzende Lars Klingbeil vor Kurzem lakonisch auf den Begriff. Der Grund hierfür ist denkbar einsichtig: Die Freiheit des Welthandels hat augenscheinlich weder den Weltfrieden herbeigeführt noch Handelspartner per Zauberhand in Partnerdemokratien verwandelt. Im Gegenteil – Russland, mit dem Deutschland zuletzt Güter im Billionenwert tauschte, hat seinen Nachbarn, die Ukraine, trotz aller wirtschaftlichen Verflechtungen überfallen und selbst die ökonomischen Sanktionen bisher ausgehalten, die zur Bestrafung überstürzt aufgefahren wurden. Der Vorstandsvorsitzende des Vermögensverwalters Blackrock teilte seinen Aktionären sogar mit, die russische Invasion habe der „Globalisierung, wie wir sie bisher kannten, ein Ende gemacht“.
Man wird sehen müssen, ob diese rhetorische Deutlichkeit sich eines Tages auch im politischen und ökonomischen Handeln wiederfinden lässt. In historischer Rücksicht sind Zweifel jedenfalls angebracht. Die Idee, dass ökonomische Freiheiten indirekt politische Fortschritte zur Folge haben, ist so alt wie die Aufklärung selbst. Sie hat sich seitdem tief, vielleicht zu tief eingeflochten in die Selbstbeschreibungen und Zukunftserwartungen, die die bürgerliche Gesellschaft seit dem 19. Jahrhundert – und bis heute – prägen. Weniger bekannt ist allerdings, in welchem Kontext und zu welchem Zweck die Doktrin vom Wandel durch Handel entwickelt wurde – und dass sie von Anfang an mindestens ebenso bestechender Kritik ausgesetzt war. Am bekanntesten ist sicher das Diktum vom „doux commerce“, dem sanften oder süßen Handel, aus der Feder des Baron de Montesquieu, wonach „die natürliche Wirkung des Handels“ darin bestehe, „zum Frieden geneigt zu machen“. Denn der Handelsgeist ist dem Eroberungsgeist fundamental entgegengesetzt. Im Krieg zweier Staaten gibt es einen Verlierer und einen Gewinner, im Handel verhält es sich anders: Hat das eine Volk „ein Interesse zu kaufen, so liegt dem anderen daran zu verkaufen“ – das heißt beide gewinnen. „Alle Nationen hängen an einer einzigen Kette und teilen ihr Elend und ihren Wohlstand“. Wer ausschert und auf militärische Gewalt setzt, schadet dabei auch sich selbst. Doch diese Friedenshoffnungen des Freihandels, die sich etwa auch in den Schriften der Zeitgenossen François Melon und Abbé de Saint-Pierre finden, schweben nicht im luftleeren Raum. Sie antworten auf eine bestimmte Situation im absolutistischen Staat.
Der Handel und die Kriegsmaschine
Die Könige und Fürsten Europas nutzten nach der Erfahrung der konfessionellen Bürgerkriege im 16. und 17. Jahrhundert die zur Verfügung stehenden Mittel und Wege, ihre eigene Macht auszubauen. Die selbstständigen feudalen Zwischengewalten sollten politisch neutralisiert werden, um die Macht an den Höfen zu bündeln. Weil aber die Militärtechnik immer weiter voranschritt und auch das Anheuern und Ausbilden von stehenden Heeren immer kostspieliger wurde, musste mitsamt den politisch-militärischen Reformen die fiskalische Kapazität des Staates erhöht werden. Der Handel bot dafür die beste Gelegenheit. Die später polemisch Merkantilismus genannte Wirtschaftspraxis war keine Wachstumsstrategie, sondern der Versuch, vermittels Handel die Finanzreserven des Staatshaushalts aufzustocken und so im Konkurrenzkampf der europäischen Staaten bestehen zu können. Nicolas Colbert, Minister Ludwigs XIV., erklärte 1666 denkbar deutlich und keineswegs in kritischer Absicht: Der „Handel ist die Quelle der Finanzen, und die Finanzen sind der Lebensnerv des Krieges“.
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Asyl suchen und finden
Flüchtlingen Schutz zu bieten, ist ein Gebot der Humanität, welches bereits im Artikel 14 der „Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte“ aus dem Jahr 1948 verankert ist: „Jeder Mensch hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgungen Asyl zu suchen und zu genießen.“
Weibliche Nation, männlicher Staat
Die Ukraine wird oft als schutzbedürftige Frau gezeigt, die vor den Schlägen Russlands gerettet werden müsse. Dieses Bild dient jedoch nicht allein dem Schutz der Ukraine und der vielen geflüchteten Frauen, sondern vor allem der Gemeinschaftsbildung im Westen. Dort waren Nation und Frau schon immer eng miteinander verwoben.
Judith Butler und die Gender-Frage
Nichts scheint natürlicher als die Aufteilung der Menschen in zwei Geschlechter. Es gibt Männer und es gibt Frauen, wie sich, so die gängige Auffassung, an biologischen Merkmalen, aber auch an geschlechtsspezifischen Eigenschaften unschwer erkennen lässt. Diese vermeintliche Gewissheit wird durch Judith Butlers poststrukturalistische Geschlechtertheorie fundamental erschüttert. Nicht nur das soziale Geschlecht (gender), sondern auch das biologische Geschlecht (sex) ist für Butler ein Effekt von Machtdiskursen. Die Fortpf lanzungsorgane zur „natürlichen“ Grundlage der Geschlechterdifferenz zu erklären, sei immer schon Teil der „heterosexuellen Matrix“, so die amerikanische Philosophin in ihrem grundlegenden Werk „Das Unbehagen der Geschlechter“, das in den USA vor 25 Jahren erstmals veröffentlicht wurde. Seine visionäre Kraft scheint sich gerade heute zu bewahrheiten. So hat der Bundesrat kürzlich einen Gesetzesentwurf verabschiedet, der eine vollständige rechtliche Gleichstellung verheirateter homosexueller Paare vorsieht. Eine Entscheidung des Bundestags wird mit Spannung erwartet. Welche Rolle also wird die Biologie zukünftig noch spielen? Oder hat, wer so fragt, die Pointe Butlers schon missverstanden?
Camille Froidevaux-Metteries Essay hilft, Judith Butlers schwer zugängliches Werk zu verstehen. In ihm schlägt Butler nichts Geringeres vor als eine neue Weise, das Subjekt zu denken. Im Vorwort zum Beiheft beleuchtet Jeanne Burgart Goutal die Missverständnisse, die Butlers berühmte Abhandlung „Das Unbehagen der Geschlechter“ hervorgerufen hat.
Die Zukunft sehen
Was unterscheidet eine Vision von unrealistischen Träumereien? Bergen diese nicht auch die Gefahr, als Legitimierung für totalitäre Praktiken zu dienen? Ein Blick in die Ideengeschichte zeigt, dass es gerade jetzt an der Zeit sein könnte, ihr rettendes Potenzial wiederzuentdecken.
Jörg Baberowski: „Man muss die Kränkung über das verloren gegangene Imperium ernst nehmen“
Sogenannte „Russlandversteher“ geraten durch den Angriffskrieg gegen die Ukraine mehr denn je in die Kritik. Doch wie einen Ausweg finden, wenn im Dunkeln bleibt, warum Putin diesen Krieg führt? Ein Gespräch mit dem Historiker Jörg Baberowski über das Ende der Sowjetunion, kollektive Demütigung und die Schwierigkeit, ein Imperium zu entflechten.
Russlands kalte Tiefseetaktik
Russische U‑Boote bedrohen westliche Datenkabel – und führen damit unsere Fantasien heutiger Kriegsführung ad absurdum.
Peter Singer: „Altruismus reicht nicht aus"
Peter Singer ist einer der umstrittensten Philosophen der Gegenwart. Die rationale Strenge seines Denkens erschüttert unsere herkömmliche Vorstellung von Moral. Doch Singer ist überzeugt: Nur kühle Abwägung führt zu wahrhaft ethischem Handeln
Ken’ichi Mishima: "Japan verschleudert sein Friedenskapital"
Japans Regierung strebt eine Umdeutung der Verfassung an. Der alte Wortlaut untersagt Militarisierung. Nun soll erstmals das Recht zur „proaktiven Verteidigung“ verankert werden. Ein Interview mit dem Philosophen Ken’ichi Mishima
Kommentare
-Nein, eine zukünftige Weltmacht China stellt für den unsouveränen geopolitischen Zwergstaat Deutschland kein unlösbares Problem dar.
Schließlich haben wir 77 Jahre Erfahrung mit den USA. Das übt.
Bei Fuß können wir schon.