Warum lachen wir?
In schlechten Zeiten kann Galgenhumor helfen. Auf die Frage, weshalb Menschen überhaupt lachen, gaben Denker unterschiedliche Antworten. Wir stellen Ihnen drei vor.
„Um uns überlegen zu fühlen“
Platon
(ca. 428 – 348 v. Chr.)
Wer hat sich nicht schon mal dabei ertappt, heimlich oder gar lauthals über die Missgeschicke anderer zu lachen? Platon, dessen kritische Position die Philosophie lange bestimmen sollte, sieht in dieser Form der Schadenfreude und Selbstüberhebung den zentralen Kern des Lachens. Er hält es für eine Emotion, die den Menschen gänzlich überwältigt und ihn seine rationale Selbstbeherrschung verlieren lässt. Dabei schadet der Lachende nicht bloß sich selbst, sondern würdigt diejenigen herab, über die er aufgrund ihrer Fehler lacht. Aus einer vermeintlich harmlosen Reaktion wird dann schnell eine ethisch fragwürdige, für Platon sogar bösartige Haltung. Er sieht deshalb auch innerhalb seines idealen Staates nur eine stark eingeschränkte Rolle für Komödien und andere Formen von Humor vor.
„Weil wir überrascht wurden“
Immanuel Kant
(1724 – 1804)
Für Kant ist Lachen „ein Affekt aus der plötzlichen Verwandlung einer gespannten Erwartung in nichts“. Es entsteht, wenn wir auf eine Ungereimtheit stoßen zwischen dem, was wir vorausahnen, und dem, was dann tatsächlich passiert. So besteht die Pointe einer witzigen Erzählung oft darin, dass sie unsere Erwartungen durchkreuzt oder gegen uns bekannte Denkmuster verstößt. Für Kant muss deshalb in allem, was ein ausgelassenes Lachen hervorrufen soll, ein Element von Absurdität enthalten sein. Die Belustigung ist dabei letztendlich aber eher ein körperliches Vergnügen und nicht etwas Intellektuelles, aus dem der Verstand etwas lernen kann. Gesund ist es aber allemal, so stellt Kant fest, indem es „das Gefühl der Lebenskraft stärkt“.
„Um Spannung abzubauen“
Sigmund Freud
(1856 – 1939)
Ausgerechnet in angespannten Situationen, in denen es unangebracht erscheint, fällt es manchmal schwer, sich das Lachen zu verkneifen. Eine Erklärung für dieses Phänomen liefert Sigmund Freud in Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten, in dem er zeigt, dass „der humoristische Lustgewinn aus erspartem Gefühlsaufwand hervorgeht“. Demnach lachen wir, um aufgestaute nervöse Energie abzubauen. Wenn wir also zum Beispiel einen Witz mit sexualisierten oder aggressiven Inhalten hören, wird durch das Lachen Energie freigesetzt, die normalerweise dazu dient, mit Scham behaftete Emotionen zu unterdrücken. Auch wenn wir übermannt werden von Trauer oder Mitleid, kann es passieren, dass diese Energie in Form von Lachen „abgeführt wird“. •
Weitere Artikel
Ist Glück eine Entscheidung?
Ist Glücklichsein auch und vor allem eine Frage der Geisteshaltung? Kann man sich also dazu entscheiden? Aristoteles, Descartes und Alain geben darauf drei ganz unterschiedliche Antworten.
Warum vertrauen?
Wer vertraut, kann enttäuscht werden und tief fallen. Umso mehr stellt sich die Frage, weshalb wir das Wagnis überhaupt eingehen. Drei Klassikertexte geben Antwort. Mit einer Einleitung und Kommentaren von Christian Budnik.
„Es wird neue Antworten geben“
Die ökonomischen Folgen der Pandemie werden die der Finanzkrise voraussichtlich übersteigen. Im Interview erklärt der britische Publizist Paul Mason, warum aus ihnen ein neues Wirtschaftssystem entstehen kann und weshalb wir immer noch Marx lesen sollten.
Philipp Felsch: „Das Vordringen zu einem ‚Urnietzsche' wäre nicht wünschenswert“
Den wahren Nietzsche freilegen. Mit diesem Ziel gaben Giorgio Colli und Mazzino Montinari die erste kritische Ausgabe von dessen Schriften heraus. In seinem heute erscheinenden Buch Wie Nietzsche aus der Kälte kam, erzählt Philipp Felsch die Entstehung des Werkes als Krimi mit offenem Ende.
Selbstbestimmung in der Krise
Pandemie und Klimawandel stellen die Freiheit auf den Prüfstand. Stößt der Liberalismus, so wie wir ihn kannten, in Zeiten globaler Krisen an seine ultimative Grenze? Müssen wir Freiheit neu denken? Fragen, die über unsere Zukunft entscheiden. Suchen wir nach Antworten.
Der Akrasia-Komplex
Ein entscheidender Grund für das Festhalten an schlechten Gewohnheiten ist die Akrasia. Zu Deutsch: Willensschwäche. Warum aber handeln Menschen gegen ihre Einsicht? Drei philosophische Positionen.
Die neue Ausgabe: Glücklich sein in einer schlechten Welt?
Glück assoziieren wir mit Leichtigkeit und ozeanischen Gefühlen. Nichts beschwert, nichts bedrückt. Ein Zustand, der in Zeiten der Großkrisen in weite Ferne gerückt zu sein scheint. Oder haben wir nur noch nicht verstanden, was Glück in Wahrheit ist?
Hier geht's zur umfangreichen Heftvorschau!
Das Ideal der Intensität
Man kennt es aus Filmen und Romanen: Die Frage nach dem Lohn des Lebens stellt sich typischerweise erst im Rückblick. Als Abrechnung mit sich selbst und der Welt. Wenn das Dasein noch mal vor dem inneren Auge vorbeifliegt, wird biografisch Bilanz gezogen: Hat es sich gelohnt? War es das wert? Würde man alles wieder so machen? Dabei läge es viel näher, die Frage, wofür es sich zu leben lohnt, nicht so lange aufzuschieben, bis es zu spät ist, sondern sie zum Gradmesser von Gegenwart und Zukunft zu machen. Zum einen, weil sie so gegen spätere Reuegefühle imprägniert. Wer sich darüber im Klaren ist, was das Leben wirklich lebenswert macht, wird gegenüber dem melancholischen Konjunktiv des „Hätte ich mal …“ zumindest ein wenig wetterfest. Zum anderen ist die Frage als solche viel dringlicher geworden: In dem Maße, wie traditionelle Bindungssysteme an Einfluss verloren haben, also etwa die Bedeutung von Religion, Nation und Familie geschwunden ist, hat sich der persönliche Sinndruck enorm erhöht. Wofür lohnt es sich, morgens aufzustehen, ja, die Mühen des Lebens überhaupt auf sich zu nehmen? Was genau ist es, das einem auch in schwierigen Zeiten Halt verleiht? Und am Ende wirklich zählt – gezählt haben wird?